三、案例分析题1. 2003年下半年，被告人白某与湖北A市的个体经营者张某做生意，张某欠下白某货款6000余元。白某向张某多次讨要未成，遂起意扣押人质索要欠款。2004年1月19日，白某邀约了被告人于某和高某，并携带手铐，租乘个体出租车从某县开往A市。途中，白某买了舒乐安定片一盒。1月21日下午白某等人到达A市。白某先到张某家去要钱，未果，即于当晚8时许将张某骗出，与于某和高某将张某挟持到出租车上，后挟持到一宾馆内。在宾馆内，张某极力反抗、呼喊。白某对张某进行了殴打，并私下告诉于某和高某下手要注意，只是要钱，别搞出人命来。于某用酒瓶打了张某头部一下，高某等人用手铐铐住张某的双手。张某继续呼喊，白某又迫使张某吞服舒乐安定2片，并用毛巾将其嘴堵住。在张某昏睡时，白某、高某和于某共同搜身将张某身上的现金1万余元拿走。1月22日中午，张某趁于某外出、白某和高某睡熟的机会，逃出宾馆。但是被外出回来的于某发现，于某追上张某后用匕首向张某胸部猛刺一刀，导致张某死亡。经法医鉴定：死者张某尸体上虽有较多的损伤，且头面部的创伤较重，但这些创伤均不足以导致张某立即死亡，且在性质上属于轻伤(偏重)，胸部的创伤是致命伤。
问：本案如何处理?
(1)根据刑法的规定，非法拘禁罪是指非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为。本案中白某、于某和高某合谋后，非法拘禁他人，符合非法拘禁罪的构成要件，成立非法拘禁罪的共同犯罪。
(2)根据刑法的规定，以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取财物的行为是抢劫罪。本案中，被告人白某、高某和于某共同使用暴力等手段并从被害人身上搜走人民币1万余元，符合抢劫罪的构成要件，成立抢劫罪的共同犯罪。
(3)根据刑法的规定，故意致人死亡的，是故意杀人罪。本案中，被告人于某使用匕首向被害人张某胸部猛刺一刀，其杀人的故意明显，并导致被害人死亡，符合故意杀人罪的构成要件。于某是在非法拘禁行为已经结束的情况下实施了杀人行为，因此不能按照非法拘禁罪的转化犯处理。而被告人白某和高某没有杀人的故意，所以于某的杀人故意超出了白某和高某共同故意的范围，仅仅于某一人构成故意杀人罪。
(4)根据刑法理论，结果加重犯要求行为人对加重的结果主观上应当有罪过。本案中，被害人的死亡已经超出了被告人白某与高某的预见范围，白某与高某对于被害人的死亡主观上没有罪过，所以不属于非法拘禁致人死亡的情形。同时，被告人白某与高某在非法拘禁过程中虽然使用了暴力行为，但是不是该暴力行为导致被害人死亡，所以不构成故意杀人罪。
(5)被告人白某和高某构成非法拘禁罪和抢劫罪，实行数罪并罚。而被告人于某构成非法拘禁罪、抢劫罪和故意杀人罪，实行数罪并罚。
(6)在非法拘禁和抢劫的共同犯罪过程中，白某起主要作用，是主犯。而高某与于某起次要作用，是从犯，根据刑法的规定，对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。
2. 张某以甲商贸公司名义与乙家电厂签订的合同效力如何?为什么?
张某以甲商贸公司名义与乙家电厂签订的合同属于有效合同，因为张某的行为属于表见代理。本案中，张某长期代理甲商贸公司对外签订合同，其与乙家电厂签订合同时持有甲商贸公司的授权委托书和介绍信，乙家电厂有理由相信其具有代理权，其主观上是善意的且无过失，因此构成表见代理，故其所签订的合同为有效合同。
3. 本案应如何处理?为什么?
第一，甲商贸公司与张某的行为之间存在表见代理关系，由于相对人乙家电厂向甲商贸公司主张了表见代理，故乙家电厂有权要求甲商贸公司按照合同的约定履行合同义务，而甲商贸公司应当向乙家电厂履行合同，不得拒绝和抗辩。第二，甲商贸公司与行为人张某之间构成侵权关系，张某侵害了甲商贸公司的信用权和财产权，甲商贸公司因此所受的损失，可以向无权代理人张某追偿。
[解析] 本案例适用的法条主要有《合同法》第49条(表见代理)。本案有一个问题需要澄清，即张某的行为是表见代理还是狭义无权代理?如果属于表见代理，则因表见代理签订的合同就是有效合同，如果认定为狭义无权代理，则该行为属于效力待定合同，不过，从案例表述的情形看，相对人是善意的且无过失，因为乙家电厂有理由相信其有代理权。
四、论述题1. 甲对乙享有30万元的债权，一直催讨未果。后甲因对丙负有债务，即以该30万元债权与丙达成债权转让协议，并将该转让事实通知了乙。当丙向乙主张债权时，乙以该债权转让未经自己同意为由予以拒绝。经调查发现，乙除对丁享有20万元到期债权外，没有任何其他财产可供清偿，而且乙一直未向丁主张债权，也没有要求丁清偿债务之意。问：
(1)甲与丙之间的债权转让协议是否有效?为什么?其后果如何?
(2)乙的债权人可以通过何种合同保全措施实现债权?为什么?
(1)甲与丙之间达成的债权转让协议有效。因为根据合同法的规定，债权人转让债权的，须通知债务人，但不必取得债务人的同意，故该债权转让有效。
(2)乙的债权人可以向法院提起代位权诉讼，以保全自己的债权。因为根据合同法的规定，债务人怠于行使其对第三人到期债权的，债权人可以向法院提起代位权诉讼，行使代位权，但行使代位权的范围以债务人所欠债务为限。
[精解] 本案例适用的法条主要有：《合同法》第80条(债权转让)、第73条(代位权)。本案例较为简单。这里有一个问题需要澄清，即债权转让与债务转移在程序上的差别。债权人转让债权的，债权人需要通知债务人，如果没有通知债务人，债权转让对债务人不生效力，但债权转让不必取得债务人的同意。对于债务转移而言，债务人将债务转移给第三人的，应当经债权人同意。这里要注意差别。
2. 1995年7月1日，某市赵某驾驶一辆大卡车在经过一个十字路口时，与刘某驾驶的一辆夏利牌出租汽车相撞，刘某驾驶的汽车被撞翻到路边，正巧高某路过，来不及躲闪，被压在车下，结果高某的右臂被压断。经交通局认定，此次交通事故的原因如下：赵某、刘某都违反了交通规则，车速超过了正常标准，高某行走在人行道内，并无违章现象。高某经住院治疗，花去医药费等共计2万元，而且右臂残废已不可避免，对以后自己和家人的生活造成重大困难。为此，高某起诉到人民法院，要求赵某、刘某赔偿损失并支付全部医疗费以及今后的生活补助费。问：
(1)如何认定赵某和刘某行为的性质?为什么?
(2)本案应如何处理?
(1)赵某和刘某的行为属于共同侵权行为。根据《侵权责任法》的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，属于共同侵权行为。据此规定，本案中，赵某、刘某的行为虽然属于两个独立行为，赵某和刘某也互不相识，不存在共同侵害高某的共同故意，也不存在共同过失行为造成高某的损害，且损害具有不可分割性，因此，应当认定为共同侵权。
(2)赵某、刘某应当对高某的损失承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》的规定，对于二人以上分别实施侵权行为造成的同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人应当承担连带责任。本案中，在确认二人承担连带责任的同时，应当考虑二人责任的大小，各自承担相应的责任，如果难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
[精解] 本案例适用的法条主要是《侵权责任法》第1]条(分别过错结合的共同侵权)、第12条(分别过错共同侵权的责任分配)。《侵权责任法》对共同侵权的各类形态作出了具体规定，因此考生应当从多种题型上掌握共同侵权。
深色：已答题 浅色：未答题