C

[解析] 题干条件关系式为：
   (1)经济发展→加强竞争力。
   (2)社会稳定→建立保障。
   (3)建立保障→缴纳社保。
   (4)缴纳社保→降低竞争力。
   联立以上条件关系式可得：社会稳定→建立保障→缴纳社保→降低竞争力→￢经济发展
   即：P(社会稳定)→Q(￢经济发展)
   其等价于：￢P或Q
   也就是可推出：这个国家无法维持它的经济发展，或者不能保持它的社会稳定。
   因此。C为正确答案。

D

[解析] 模态命题推理题。可能p=并非必然非p=不一定不p。
   因此，可能发现恐龙头骨=不一定不发现恐龙头骨。D项为正确答案。

B

[解析] 并非必然“不出交通事故”=可能非“不出交通事故”=可能出交通事故。
   因此，B项正确。

C

[解析] 有高级生物居住的星球=有的星球有高级生物居住。
   不一定I=不必然I=可能非I=可能E。
   所以，题干的模态命题“不必然p”相当于“可能非p”即“在银河系中，除地球外，所有的星球都可能没有高级生物居住”，这也就是选项C。

C

[解析] 题干推理过程如下：    
   不可能“所有的证人都说实话”=必然非“所有的证人都说实话”=必然“有些证人不说实话”。
   因此，C项为正确答案。

D

[解析] “不可能p”相当于“必然非p”；于是“世界上不可能有某种原则适用所有不同的国度”就相当于“世界上必然并非有某种原则适用所有不同的国度”；“并非有某种原则适用所有的国度”相当于“所有的原则都有它不适用的国度”；因此，“世界上不可能有某种原则适用所有不同的国度”相当于“任何原则都必然有它不适用的国度”，这即是选项D。

A

[解析] 排序题，多次考过。
   前提：王芳＞李梁；田小野＞李大明。
   结论：王芳＞李大明。
   A项不能使上述推理必然成立，为正确答案。
   其余选项如果成立，均能使上述推断成立。

A

[解析] 由题干，显然可以推出，除了钻石之外，其他矿石都能被刚玉刻痕。
   可见，Ⅰ项正确，这种矿石不是钻石，当然，这样的矿石一定可被刚玉刻痕；
   Ⅱ项不一定正确，这种矿石不是刚玉，但可以是钻石，是不能被刚玉刻痕的；
   Ⅲ项不一定正确，这种矿石不像刚玉一样硬，钻石就不像刚玉一样硬，是不能被刚玉刻痕的。
   因此，答案选A。

B

[解析] 数学推理题。根据题干，列个表就可以选出答案：

		惠众公司	康拓公司
第一年	上半年	50	100
	下半年	55
第二年	上半年	60	120
	下半年	65
第三年	上半年	70	140
	下半年	75

   可见，大卫将去惠众公司，因为他每年将多得5万美元。

C

[解析] 可把网民分为仅用专线、仅用拨号、既用专线又用拨号三种。由题干的统计数据可知，仅用专线上网的人数为400-324=76万，仅用拨号上网的人数为400-144=256万，既使用专线又使用拨号上网的用户人数则为400-76-256=68万。因此，能够专线上网的144万用户中只有68万也选用拨号上网，达不到多数，所以C项的断定有误。其余各项均不能依据题干确定有误。

D

[解析] 甲公司向总公司上缴利润的比例=甲公司员工数/总公司员工总数。
   题干的事实是，甲公司向总公司上缴利润的比例下降了，但甲公司员工数增加了；这能说明什么呢?当然是总公司员工总数增长的比例超过了甲公司员工增长的比例；也就是剩下的乙、丙、丁三个公司合计起来员工增长的比例超过了甲公司员工增长的比例；但并不能说明“乙、丙、丁公司员工增长的比例都超过了甲公司员工增长的比例”，只能说明“乙、丙、丁三个子公司员工增长的比例至少有一个超过了甲公司员工增长的比例”，即D项为正确答案。

C

[解析] 李娜要求的全部条件是：高个、英俊、博士。
   由(2)王威和吴刚都是博士，再由条件(1)只有2名博士，因此，李强、刘大伟不是博士，不符合要求。
   由(3)刘大伟和李强身高相同，加上(1)4位男士中有3位高个，可知刘大伟和李强不可能是矮个，那他俩都是高个。
   再由(4)李强和王威并非都是高个子，既然李强是高个，那王威一定是矮个，不符合要求。
   这样，李强、刘大伟、王威都不符合要求，那只有吴刚符合要求，故只能选C项。

C

[解析] 老李不可能是第四个。若老李是第四个，由于老李的报告必须紧接在老米之后，则老米是第三个；而六位学者3个人在午饭前，3个人在午饭后；则老李与老米被午饭隔断了，这与题干条件矛盾。
   其他情况都是可能的。

D

[解析] 根据题干条件，可知：
   
   显然可知，该透明溶液不含有氯化钠(否则会变浑浊)，也不含有硝酸钾(否则也会变浑浊)，而含有苯是可能的。
   因此，答案选D。

D

[解析] 题干中第一和第四个杯子上的话是矛盾的，两句话中必有且只有一句为真。
   因此，四句中的一句真话必在第一个杯子和第四个杯子之中，所以第二个杯子和第三个杯子上的话必为假。
   由第三个杯子上的话“本杯中没有巧克力”是假，可知D中所说“第三个杯子中有巧克力”为真。
   虽然第二个杯子上的话也假，但四个选项中没有一项是“第二个杯子没有苹果”。

C

[解析] 真假话题。
   首先，确定矛盾。甲为全称肯定判断，丁为特称否定判断，互相矛盾，必为一真一假。
   其次，绕开矛盾。由于四人中只有一人说假话，因此乙、丙均说真话，可推出事实上，大刘递交了转会申请，小王就没递交申请。
   最后，推出答案。既然小王就没递交申请，则甲说的是假话，因此，答案为C。

D

[解析] 真假话题，用矛盾法解决。
   第一步，先找矛盾；张教官说的话是E判断，孙是I判断，张与孙矛盾，必然有一真一假。
   第二步，绕开矛盾；因为三位教官中只有一人说对，而说对的人在张与孙之间，可知周说的话必假。
   第三步，推出答案；周假，可知并非“班长或者体育委员优秀”，即等价于“班长不优秀而且体育委员也不优秀”，因此，D项正确。

B

[解析] 确定矛盾：乙、丙是说法矛盾，必为一真一假，则说假话的在两者之间。
   绕开矛盾：则甲、丁的说法为真。
   推出答案：由甲的说法为真，可知乙胖。
   由丁的说法为真，可知丁不胖。
   乙、丙无法确定谁真谁假，因此，答案只能选B。

C

[解析] 首先确定矛盾，甲为E判断，丙为I判断，为矛盾命题，必为一真一假。
   然后绕开矛盾，由于只有一人断定属实，因此，乙、丁为假。
   从中推出，所有人都贪污了；进一步推知，丙说的是真话，张经理贪污了。
   因此，C为正确答案。

A

[解析] 首先找矛盾。根据模态命题，我们发现：(2)与(3)矛盾，必然一真一假。
   由于其中两条消息为真，两条消息为假。因此，剩下的(1)、(4)也必为一真一假。
   若(4)真，那么可推出(1)也真，这是不可能的。
   由此推出，(4)为假，(1)为真。
   (4)为假推出：公司没录用小陈，加上(1)为真，即：小王与小陈至少录用一人。从而推出公司已录用小王，所以，A项为正确答案。

A

[解析] 钱和孙的观点完全相反，其中必是一个全对，另一个全错(否则若其中一个的两个判断是一对一错，则另一个也是一对一错，这与题干条件矛盾)。从而可知，赵的话一对一错。
   如果钱全对，那么赵也全对，与赵一对一错矛盾，因此钱全错，可知冠军是清华，故A正确。

A

[解析] 用假设反证法。
   假设条件(3)“该团的张先生和王女士都买了蒙古刀”为真，则条件(1)“有人买了蒙古刀”必为真，这与题干“以上三句话中只有一句为真”矛盾，故条件(3)为假，即
   张先生和王女士至少有一人没买蒙古刀，从而推出条件(2)“有人没有买蒙古刀”为真；
   再进一步知条件(1)“有人买了蒙古刀”为假；
   最后推出：所有人都没买蒙古刀。

C

[解析] 用假设代入法推理。
   假设乙说谎，则甲说真话，丙也说真话。
   既然丙也说真话，那么确实甲和乙都说谎。
   这就存在了内在矛盾，故这种情况不可能。
   从而知，乙只能说真话。
   这样可推出：甲说谎，丙也说谎。
   因此，正确答案为C。

C

[解析] 这类二人对话的题目，一般是阅读量较大，因此，解题的关键在于要在快速阅读两位教授对话的过程中，迅速把握其说话的主旨。
   由题干，不难得出结论：吴大成教授认为执行死刑的目的是有效地阻止恶性刑事案件的发生，而史密斯认为，执行死刑的目的是给十恶不赦的罪犯以最严厉的惩罚。两人对执行死刑的目的有不同的理解。因此，C项的评价最为恰当。

D

[解析] 在阅读本题时，遇到“奥米加-3”脂肪酸这样的专有名词，你只要把它看成一种物质就行了。如果D项的断定为真，说明吃鱼有助于预防心脏病，是由于鱼油中所含的“奥米加-3”脂肪酸经过了与鱼体内某些物质的化合而具有了疗效；但保健品胶囊中所含的“奥米加-3”脂肪酸完全可能缺少这种特殊的化合而不具有疗效。这就有力地削弱了题干的论证。其余各项对题干的论证都有所削弱，但力度显然不如D项。

D

[解析] 本题的关键信息是涉及三个数量：想收养的孩子的数量、可供收养的孩子的数量、被收养的孩子的数量。在边读题的过程中边在题上划出来，以利于推理。
   所谓支持，就是把待选的选项放入题干中，使结论成立的可能性增大的选项就是正确选项。题干的结论是可供收养的孩子的数量远小于想收养的家庭的数量，论据是被收养的孩子的数量为5万，想收养的孩子的数量为200万。由D项可知，被收养的孩子的数量一可供收养的孩子的数量，这样加上题干论据，就可以使“可供收养的孩子数量比起想要收养的孩子数量要少得多”这个推论成立。

A

[解析] 阅读本题，开头是背景介绍，对绝大部分考生来说原先并不明白所谓的“肯定性误判”或“否定性误判”，这都需要当场理解，从这个角度增加考生的心理压力，同样也增加了考试的难度。其实，做这道题是不需要理解这两个词的意思的，做这道题不需要有法律背景知识，符合“公平性原则”；题干第一段不是阅读重点，阅读的重点首先是抓住结论。
   由题干，无论错判，还是错放，都不利于体现司法公正。因此，肯定性误判率和否定性误判率二者缺一不可，都应当成为衡量法院办案是否公正的标准。也就是：
   公正取决于肯定性误判率和否定性误判率都要低这两个因素。
   题干中的法学家认为，一个法院的错判率越低，说明越公正，要使这个显然片面的观点成立，必须满足一个条件，即各个法院的错放率基本相同。否则，即使一个法院错判率足够低，但同时它的错放率也足够高，就并没有体现司法公正。因此，A项正确。
   其余各项都不足以使题干中法学家的观点成立。其中，C项对法学家的观点有所支持，但他们断定的只是，就错判和错放二者对司法公正的危害而言，前者比后者更严重，但由此显然得不出法学家的结论。

D

[解析] 阅读题干，首先要概括成自己的一句话，即“菌有利于树，因此，过量采摘菌对树不利”。如果D项的断定为真，则说明虽然过量采摘鸡油菌会直接割断和道氏杉树的互利关系，但有可能促进其他有利于道氏杉树的蘑菇的生长，而最终仍有可能对道氏杉树有利。这就构成了对题干的质疑。其余各项均不能构成质疑。

D

[解析] 开头“适量饮酒对妇女的心脏有益”就是题干的观点，后面的调查是对这个观点的论证。
   注意题干结论是有关饮酒量与妇女心脏病之间的关系，而不是饮酒量与所有人心脏病的关系。
   D项断定了与题干有所不同的统计数据，但这一数据是基于对男性饮酒者的研究之上的，而题干的结论有关饮酒量与妇女心脏病之间的关系，由于男性饮酒与女性饮酒没有直接的关系，因此，D项是答案。(尽管由于不同性别的人之间的某种共性，D项仍可能对题干的结论有所削弱，但这种削弱没有直接针对题干结论，属于外部削弱，力度显然不如其余各项。)
   A、B和C项如果为真，说明题干中被调查的女护士中，饮酒次数较多者患心脏病的可能性较低，完全可能是由于她们的身体素质和健康状况本来相对较好，而不是由于饮酒的次数较多。这就有力地削弱了题干的结论。

B

[解析] 题干的结论是：全球的石油需求，至少可以在未来五个世纪中得到满足，即使此种需求每年呈加速上升的趋势。
   其根据是：根据地质学家的观点，目前包括未勘探地区在内的地下未开采的能源含量比原来估计的要多一万倍。
   要使这一论证成立，有一个条件必须满足，即地球上未勘探地区中储藏的石油事实上可以被勘测和开采出来。B项正是断定了这一点。因此，B项是题干的论证必须假设的。

A

[解析] 题干的结论是：有争议项目在整个受资助项目中的比例会降低。
   题干的论据有两条：第一，一大批原来由政府资助的项目转由私人基金资助；第二，私人基金资助者较不愿意资助争议项目。
   A项是题干的论证必须假设的。否则，如果事实上W国政府和私人基金资助者一样较不愿意资助争议项目，那么，这最多能得出结论：争议项目在整个受资助项目中的比例原来就很低。而不能得出结论：有争议项目在整个受资助项目中的比例，会因为大批政府资助的项目转由私人基金资助而降低。
   B项不是题干的论证必须假设的。因为即使W国政府不光注意所资助的项目的效果，而且在意它是否会导致争议，作为政府，出于全局的考虑，它仍然很可能愿意资助有争议的项目。这样，题干的论证仍然能够成立。

A

[解析] Ⅰ不可能是真实的。因为由题干，上述观点，是瑞典科学家在1998年5月首次提出的，因此，芬兰科学家不可能在1997年4月已经提出过。
   Ⅱ和Ⅲ都可能是真的。因为题干只是断定，《科学日报》登载的消息是真实的，而没有断定消息中提到的瑞典科学家的观点是真实的。(此处有争议，命题者就是故意这么设计，题干信息存在两个层次。)

B

[解析] 逻辑考试在很大程度上是对考生阅读能力的一个考查，本题就是一道比较典型的阅读理解题，就是阅读量较大，要求考生在短时间内快速阅读的同时能注意细节，理解准确，从而找到正确答案。
   选项B说：“澳大利亚西部可能发生洪水”。而题干中说的是“东部”，没说“西部”，与题干所述不符。选项A中指的“非洲某些地区”就是题干中讲的“非洲东部地区”。选项C说的“美国东海岸地区”与题干中说的“大西洋西岸”相同(做逻辑需要用到一点常识)。选项D所说的“我国北方”“冬季雨水比较充沛”与题干中说的“东亚的雨带将往北移”有关。

C

[解析] 国外考题。本题的问题是“除非以下哪项为真，否则上面所说的恶性循环不会发生?”，首先要明确问的到底是什么?实际上问的是“上面所说的恶性循环发生的必要条件是什么?”(因为“除非p，否则不q”，就是指p是q的必要条件。)
   而选项C就是恶性循环发生的必要条件。因为如果当立法者制定税率时考虑到了会有纳税人逃税而对税率进行适当调整，那么，上述的恶性循环就不会发生。

B

[解析] 国外考题。本题问的是“以下哪项最能加强对传统观点的质疑”，也就是要我们质疑传统观点，那么题干中的传统观点是什么呢?我们从题干中找出传统观点是“关节尿酸炎曾于2500年前在古埃及流行”。这样，题干的最后一句话“最近对于上述木乃伊骨骼的化学分析使科学家们推测，木乃伊所显示的关节损害实际上是对尸体进行防腐处理时使用的化学物质引起的”，这对我们解题就毫无用处了。
   如果B项的断定为真，则由于这种疾病是遗传病，所以，如果题干中的传统观点成立，则这种病在古埃及人的后代中的发病率应该高于一般。但事实上在古埃及人的后代中这种病的发病率不比一般人的要高，因此，传统观点不能成立。所以，B项的存在使题干的推论不可行，也就是能有力地加强对题干中传统观点的质疑。其余各项不能加强此种质疑。

A

[解析] 难度四星。题干结论是：外来人口不是造成S市治安状况恶化的重要原因。
   理由是：外来人口已增至全市总人口的1/4，而犯罪人员中外来人口所占的比例明显低于1/4。
   要削弱题干的论证，也就是要支持“外来人口是造成S市治安状况恶化的重要原因”。
   A项确实有助于说明外来人口是造成S市治安状况恶化的重要原因。
   B项说明外来人口数量在上升，但并没有说明上升带来的后果是好是坏，所以对题干论证起不到作用。
   C项为明显无关项。
   D项即使为真，只能有助于说明外来人口是造成H市治安状况恶化的重要原因，这不能说明S市的情况怎么样(题干已经说明的S市的统计结果)。

D

[解析] 题干由清城和广州的面积与人口相当(即人口密度相当)，类推出这两个城市的居住条件也相当。
   D项指出了这个推理是类比不当，即忽略了相同的人口密度可以有不同的居住条件。
   注意：削弱结论与削弱论证是有区别的，题目是要求削弱论证，就是要断开由前提到结论的论证链条。而A项只是削弱了结论。

C

[解析] 问题是问法官的推理成立，因此读题重点是有关法官推理的文字。前面的背景介绍，就没必要看了。
   要使法官推理合理，即证据不能接受，需要说明警察的非法追击，看哪一个选项能得出非法追击就可以了。
   警察在没有合情合理的理由的情况下，对嫌疑犯进行非法追击，结果得到的证据不能被使用。因此要想对嫌疑犯进行合法的追击，警察就必须得有合情合理的理由，因此C为正确答案。

C

[解析] 本题问题目的明确，让我们支持养狗场场主的假设，所以读题重点放在最后一句话上，即这种药通过幼狗母亲的乳汁进入了幼狗体内→体温上升。
   选项C指出当狗用奶瓶喂养时没有体温上升，属于典型的“无因就无果”类的支持，即没有通过幼狗母亲的乳汁喂养就没有体温上升这个结果。
   A说的是药存在的情况下，幼狗体温上升，削弱了题干推理；B饲养员的看法与上述假设无关，属于题外话；D牵扯到了体温与另一种药的关系，说明是另一种药造成了体温上升，为明显反对。

D

[解析] 选项A、B都是“1993年以来已经献过血”的人，选项C是“1995年以来在献血体检中不合格的人”，所以都不能选。

C

[解析] 用排除法。选项A学历在大专以下；选项D稍迷惑，因为涉外导游和专职翻译不能算是管理丁作实践经验，所以也不选。选项C学历在大专以上，又曾任见习经理，有可能被选上。选项B学历在大专以上，但是没有说有没有管理工作实践经验，与C相比，可能性还是小一些。选项B介绍了王女士的全部经历的话，因此选项B不可选。

B

[解析] 削弱变形。上述反对意见是“系不系安全带是个人私事”，要质疑它，就要说明“系不系安全带不是个人私事”。如果B项为真，则说明不系安全带会影响别人，它引起的汽车保险费的上涨损害了全体汽车主的利益。这就对题干中的反对意见提出了有力的质疑。其余各项均不能构成有力的质疑。