于立法禁“啃老”，人们所持态度如下：
   一是否定。“啃老”属于道德范畴，恶意“啃老”的标准难以界定，同时，在具体司法实践中会遭遇道德与法律的冲突，即便保护了父母权益，也会导致家庭反目，使得司法裁判的法律效果与社会效果难以统一。而且，子女身处困境，父母一般也会主动援助。
   二是肯定。法律给“啃老”行为明确定性，赋予老年人说“不”的权利，可以发挥法律的教育和倡导功能，扭转“啃老”心态，减少“啃老”现象。
   三是区别对待。禁止“啃老”的立法初衷值得肯定，但要考虑传统家庭伦理：对于请求经济资助并取得父母同意的，法律不应禁止；但强制性“啃老”，涉嫌侵犯老年人合法权益的，则理当禁止。

[参考例文]
   
   岁月流逝，父母老去，年轻时，他们教养子女尽职尽责，年老时，他们希望享受天伦之乐。然而，当今社会刮起的“啃老风”却打破了他们的梦想。大学毕业不就业，在家啃老；买房买车办婚礼，伸手要钱。更有甚者提出“不啃老，还能啃谁”，这不禁让人感到惊愕。也许，这里有好吃懒做的惰性思想，但也有着家庭和社会的因素。
   “啃老”外因，在于社会压力过大。“啃老”之风愈刮愈烈，反映的是我国当代青年不劳而获的错误思想，这是由我国社会发展的物质、精神双重压力导致的。当前，我国社会进入改革深水区，发展问题众多，使得青年饱受生活压力。以购房为例，一线城市动辄上百万元，若是不“啃老”，青年根本无力购买。同时，部分富二代在网络中炫富成风，你晒私人飞机，我晾自家游艇，引得人人侧目，艳羡不已。两相对比后，部分青年对积极奋斗、昂扬拼搏的精神产生质疑，心态失衡后选择“啃老”逃避。
   “啃老”内因，在于青年意志薄弱。翻阅中国历史可知，历代开国君主往往并非出身豪门，反而大都颠沛流离。黄袍加身，结束分裂的赵匡胤，曾为生活而奔走四方；击败群雄，统一南北的朱元璋，更剃度出家托钵流浪。然而，艰苦的生活并没有将他们击倒，反而磨练出他们坚定的意志、果敢的性格。反观当代青年，甫一出世，便被全家人捧在手心，含在口里。“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的他们，不仅对人情世故一无所知，就连道德教育也缺乏指导。可想而知，这种“温室教育”培养出的青年，未经历风雨，未饱尝辛劳，内心意志薄弱堪比“鲁缟”，一旦遇到压力与失败，自然而然地希望重回父母怀抱，所以“啃老”也就成了他们必然的选择。
   “不啃老，还能啃谁”，看似充满无奈，但实际上却是为个人逃避困难所找的借口。自古至今，生活压力都一直存在，我们不能简单地将“啃老”归咎社会。父母为我们创造了幸福的童年，陪伴我们走过悠长的岁月，他们已经尽到了自己的责任。而今，我们需要摆正自己的心态，无视社会不良因素的干扰，用勤劳与汗水创造自己的未来，才能报答父母多年的养育之恩。