民法是调整平等主体的自然人、法人、其他组织之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。民法调整的社会关系广泛，涉及每个人、每个家庭、每个企业和其他多种社会组织，社会生活的各个方面几乎都与民法相关联。民法既是行为规范，又是裁判规范。在社会生活中，民法是人们的行为规则；如果不遵守这种规则而发生诉讼时，民法是法院裁判民事案件的准绳。

民法典是按照一定体系将各种基本的民事法律制度编纂在一起的民事基本规范，它由国家立法机关制定和颁布，通常冠以“民法典”的称谓。民法典的规定涵盖了民事法律的基本内容，属于民事基本法。按照一般法与特别法的分类，民法典属于一般法，专门针对某个方面制定的民事单行法，为特别法。
   民法学是以民法为研究对象的科学，是法学中的一门分支学科。而且这里的民法是既包括以民法典形式表现出来的普通民法规范，也包括以其他法律、法规、司法解释等形式表现出来的特别民法规范，以及以习惯、判例、学说等形式表现出来的补充性民法规范。形式意义上的民法学就是立法程序系统编纂的民法典。民法典是民法学的表现形式。

民法上的财产有广义与狭义之分。狭义的财产是指有金钱价值(即能用金钱表示或者能用金钱衡量的价值)的权利的总和。物权、债权、知识产权等属于狭义的财产。广义的财产是指财产权利和财产义务(债务)的总和，可称为总财产。总财产在特定的时间体现为金钱价值时，可能是正数，可能是零，也可能是负数。
   没有形成财产权利但具有金钱价值的利益，也属于财产的范围。具有精神、文化或者纪念价值的私人书信、照片、手稿和录音等，可以用保护财产权的方式予以保护，其中有些也可以成为具有金钱价值的财产。

财产流转关系是指某项财产由一方向另一方转移而发生的关系。财产流转的基本内容属于商品交换关系，其典型表现是商品买卖关系、货币借贷关系、货物运送关系、物品保管关系以及知识产权转让关系等，这些关系体现了商品生产或者商品交换的不同环节或者不同形式。财产流转关系还包括一些无偿的关系，如财产的赠与关系、物品的借用关系等。根据财产关系的内容，财产关系可分为财产归属关系和财产流转关系。

人身关系是指与人身不可分离、以人身利益为内容、不直接体现财产利益的社会关系。人身关系包括人格关系和身份关系两类。人格关系是基于人格利益而产生的社会关系。人格利益包括生命、健康、姓名、肖像、名誉等方面的利益。身份关系是基于身份利益产生的社会关系。身份利益包括亲属和监护等方面的利益。人身关系不是仅由民法调整，但主要由民法调整，根据宪法确认和保护各种人身权利是民法的基本任务。行政法和刑法也保护人身权，其保护方法与民法不同。人身权受到非法侵害时，民法采用恢复名誉、赔偿损失等民事责任方式予以保护；行政法和刑法对人身权的保护，采用行政制裁和刑罚的方法。

自愿原则是指民事主体根据自己的意愿，自主地行使民事权利，参与民事法律关系，国家对于民事法律关系不过多干预。自愿原则是民法调整的财产关系和人身关系的特征的突出反映。民事法律关系基本上是在自愿基础上建立起来的，自愿原则是民法的核心原则。自愿原则的主要体现包括：民事主体根据自己的意愿行使民事权利；民事主体之间自愿协商设立、变更或者终止民事法律关系；当事人的意愿优于任意性民事法律规范。

私法自治是指各个主体根据他的意志自主形成法律关系的原则。有学者说：“法律制度赋予并且确保每个人都具有在一定范围内，通过法律行为特别是合同来调整相互之间关系的可能性。人们把这种可能性称作‘私法自治’。”现代西方国家对私法自治的限制有所加强，学者提出了合同自由与合同正义(又称合同公正)结合的理论。对自愿原则的扩大解释(自愿包括自主)，和当代西方民法对私法自治原则的确认与限制大体一致。

诚实信用原则又称“诚信原则”，是指民事活动的当事人在行使权利和履行义务时，应维持双方的利益平衡以及当事人的利益与社会利益的平衡，遵循诚实信用的道德准则。诚实信用原则主要是针对民事法律关系中的弄虚作假、欺骗他人、损人利己的行为而形成的基本原则。诚实信用原则侧重于对民事主体的主观要求，但是衡量是否违反诚实信用原则，需要客观地衡量当事人之间的利益来认定。

民事法律事实是指能够引起民事法律关系的发生、变更或者消灭的客观现象。这里讲的民事法律事实即传统民法学上讲的法律事实，由于法律事实这个概念已发展成为法理学上的概念，因此我国民法学上将法律事实改称民事法律事实。不是任何事实都能成为民事法律事实，哪些事实属于民事法律事实，是民法上的价值判断问题。只有受民法调整，能够引起民事法律关系发生、变更或者消灭的事实才是民事法律事实。

民事法律事实构成，又称为民事法律关系的结合，是指引起民事法律关系产生、变更和消灭的两个以上的民事法律事实。民事法律事实是由民事法律规定的，能够导致民事法律关系发生、变更与消灭的客观情况，通常称为法律事实。在实际生活中，有时一个民事法律事实就可以引起民事法律关系的发生、变更和消灭，有时则需要两个或者两个以上的民事法律事实。

(1)请求权是指权利人请求他人作为或者不作为的权利。根据我国民法区分义务与责任的原理，请求权是指权利人请求义务人履行民事义务或者请求责任人承担民事责任的权利。请求权是基于基础权利而发生的，有基础权利，才能有请求权。
   (2)支配权是指权利人可以直接支配权利客体、具有排他性的权利。支配权的作用有两个方面：从积极方面说，权利人可以直接支配其客体，以满足自己的需要，不需要他人行为的介入。从消极方面看，权利人可禁止他人妨碍其支配行为，具有排他性。物权是典型的支配权，著作权、专利权、商标专用权等也是支配权。
   (3)二者的区别包括：①权利的作用方式不同。请求权的实现表现为对特定人行为的请求，支配权的实现则表现为对特定标的物的直接支配。②是否需义务人的配合不同。请求权仅仅有权利人的行为并不足以实现权利利益，尚需相应义务人的相应给付行为与之配合，支配权则可以完全由权利人的行为实现，不需义务人的配合。③是否具有排他性不同。由于请求权所针对的客体是某种行为，而行为是可以不断重复的，并不具有如同特定物的唯一性，故在同一客体上，可以成立数个不兼容的请求权，支配权则具有排他性，在同一客体上不能同时存在两个不相容的支配权。

(1)形成权是指权利人以自己的意思表示，使民事法律关系发生、变更或者消灭的权利。形成权理论是由德国学者EmilSecke提出的。形成权的主要功能在于权利人得依其单方的意思表示，使已成立的法律关系的效力发生、变更或消灭，如债权人的撤销权。形成权的类型、范围广泛，依形成权所生效力可以分为三类，即生效形成权、变更形成权和消灭形成权。
   (2)合同解除，是指在合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为，也是一种法律制度。《合同法》第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：①因不可抗力致使不能实现合同目的；②在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；③当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；④法律规定的其他情形。
   合同解除权的行使是指合同一方当事人在具备法定或约定条件的前提下，单方行使解除权，此时当事人行使的解除权为形成权的一种。
   (2)抗辩权是指对抗他人行使权利的权利。抗辩权通常对抗的是请求权，但不限于请求权，对于其他权利的行使也可以抗辩。抗辩权的作用主要在于阻止请求权或其他权利的效力，从而使抗辩权人能够拒绝向债权人履行义务，而不在于否认相对人的请求权或其他权利。
   一般而言，抗辩权是与请求权相对应的，享有抗辩权的民事主体有权拒绝对方请求给付的要求。不过，抗辩权不限于用以对抗请求权，它也可以用来对抗形成权。例如，合同一方当事人行使解除权(在性质上属于形成权)时，另一方当事人可以行使抗辩权予以拒绝。形成权可以通过单方意思表示变动双方法律关系，而抗辩权仅仅是一种防御性的权利。

相对权是指必须通过义务人实施一定的行为才能实现，只能对抗特定人的权利。债权是典型的相对权。相对权有两个特征：一是权利人自己不能直接实现其权利，必须通过义务人的行为其权利才能实现；二是只能请求特定的人为一定行为，义务主体是特定的人，因此，又称对人权。

以民事权利是否已经取得为标准，民事权利可分为既得权与期待权。既得权，是指权利人已经取得而可以实现的权利。期待权，是指将来可能取得的权利，如民事行为中附条件或者附期限的权利、继承开始前继承人的权利、保险事故发生前保险合同的被保险人或者受益人的权利等。
   二者的区别在于是否已经完全具备权利的成立要件。既得权是已经具备权利取得的全部要件，从而被当事人实际享有的权利；而期待权是仅具备权利取得的部分要件，须等到其余要件具备时才能实际发生的权利。

民事责任是指民事主体违反民事义务而依法应承担的民事法律后果。民事责任的含义包括：①民事责任是违反民事义务应承担的法律后果；②民事责任是应由责任人承担的一种不利的法律后果；③民事责任以一方当事人补偿另一方当事人的损失为主要目的；④民事责任既有过错责任，也有无过错责任；⑤民事责任可以由当事人在法律允许的范围内协商。

有限责任是指责任人以其部分财产承担责任。例如，《海商法》第十一章专章规定“海事赔偿责任限制”；有限责任公司的股东以其出资为限，对公司的债务承担责任。区分无限责任和有限责任的主要意义在于，民事责任以无限责任为原则，法律有特别规定的，适用有限责任。

关于商法的地位与商事立法问题，学界历来存在民商合一与民商分立两种主张。在世界各国商事立法中，也存在着民商合一和民商分立两种立法模式。民商分立是指在民法典之外单独制定商法典，并以此为基础形成相对独立的法律体系。在民商合一的立法体制下，商法仅是民法的特别法，没有形式意义的商法典，仅以商事单行法和散见于民法和其他部门法、判例中的商法规则为其表现形式。我国民事立法实际上采取的是民商合一的体制，即由民法典统一调整社会商品经济关系，商事法规本身不可能组成部门法体系，而只能适用民法的总则。
   我国民法典坚持民商合一主义的理由有：
   (1)商法在中世纪的出现是因为有商人阶层，而今天商人阶层已经不存在。
   (2)“民商分立”难以避免民法典与商法典之间的矛盾和冲突，造成法律适用上的困难。
   (3)法律体系应追求内部的和谐一致和科学性以及体系内部部门法之间的相融性。
   特定交易关系可以采取特别法规的方式，不宜在民法典之外再制定商法典。从民事关系与商事关系两者的本质关系上讲，民商合一更具有科学性。
   (4)民商合一有利于促进经济发展。
   我国自古以来便采用这种民商合一的模式，如果不顾历史传统，变更民商合一，必将造成极大的混乱，不利于社会交易和经济发展。
   (5)民商合一更适应我国国情和社会发展趋势。
   随着生产社会后的发展，商业职能与生产职能日益融合，商法规范的“商行为”与民法规范的“民事行为”难以区分，以商人为主体标准建立商法典难以进行。商人特殊利益的消失，商法不再适于独立存在。有些“民商分立”的国家，如法国等，学者也提出建立“民商合一”的立法模式。由此可见，这是社会发展的趋势。

(1)平等原则
   平等原则，即法律地位平等原则。我国《民法通则》第3条明文规定：当事人在民事活动中的地位平等。平等原则集中反映了民事法律关系的本质特征，是民事法律关系区别于其他法律关系的主要标志，它是指民事主体享有独立、平等的法律人格，其中平等以独立为前提，独立以平等为归宿。在具体的民事法律关系中，民事主体互不隶属，各自能独立地表达自己的意志，其合法权益平等地受到法律的保护。
   平等原则是市场经济的本质特征和内在要求在民法上的具体体现，是民法最基础、最根本的一项原则。我国民法明文规定这一原则，强调在民事活动中一切当事人的法律地位平等，任何一方不得把自己的意志强加给对方，意在以我国特殊的历史条件为背景，突出强调民法应反映社会主义市场经济的本质要求。
   在进行利益和负担分配的意义上，平等原则主要包括两层含义，即强式意义上的平等对待和弱式意义上的平等对待。平等原则的含义在分配利益和负担的层面上主要就由这两项内容所构成。
   (2)平等原则在合同法中的体现
   《合同法》第3条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。《合同法》颁布以后，民法学界有一个争议比较大的问题，争论的焦点集中在一个问题上：对市场主体运用合同法进行法律调整的时候，是否不用贯彻强式意义上的平等对待，而是要贯彻弱式意义上的平等对待。
   (3)平等原则在物权法中的体现
   物权法的平等保护原则是指物权的主体在法律地位上是平等的，其享有的所有权和其他物权在受到侵害以后，应当受到物权法的平等保护。平等保护原则是民法平等原则在物权法中的具体化。物权法的平等保护原则可以从如下几个方面来理解：
   ①物权主体的平等。主要体现为两个方面：
   a．任何物权主体在设定和移转物权时，应当遵循共同的规则。尤其是如果物权的设定和移转必须采取合同的方式，那么，各个主体之间应当处在平等的地位，任何一方不得享有优越于另外一方的权利。
   b．各类物权人在行使物权时，也应当平等地遵循物权行使规则，例如要遵守诚信原则，不得损害他人，即使国有财产进入交易领域，也必须要和其他财产一样遵守相同的规则。
   ②在物权发生冲突的情况下，针对各个主体都应当适用平等的规则解决其纠纷，即使是国家与其他主体发生产权纠纷，当事人也有权请求法院明晰产权，确认归属。
   ③在物权受到侵害之后，各个物权主体都应当受到平等保护。

上述理解是错误的，该司法解释并不体现“同命不同价”的不平等观念。具体分析如下：
   (1)这恰恰是民法中公平原则的体现。具体体现在两方面：
   ①对赔偿责任人来讲，法律不应苛求其严重超出其赔偿能力支付赔偿金。否则，法律在看似公平的背后却是对赔偿责任人的最大不公平。这有损法律的权威和作用。
   ②对受害者来讲，按照不同地区的收入水平确定死亡赔偿金金额，正是体现了死亡赔偿金的本来意义和价值，补偿受害者的家庭因此造成的损害，帮助其度过生活的经济难关，而不是要仅仅严厉惩罚侵权人。
   (2)必须承认不同地区，农村和城市之间的经济差距，人们的收入水平因此也有较大差距。这是当前不可逾越之国情。
   人的生命都是无价的，这才是生命的本来含义。不能用金钱的多少去衡量生命的价值。“同命不同价”恰恰是这一错误观念和理解。
   (3)该司法解释也是按照我国《民法通则》等法律的规定，依据解释权限和规则，作出的解释，是符合我国宪法和法律规定的，不存在违法的嫌疑，更不能因这一解释而诟病法律的公正。

《民法通则》第3条规定，当事人在民事活动中的地位平等。平等原则是由民法调整的社会关系的性质决定的，没有平等就没有民法，平等原则是民法的其他基本原则的基础。突出平等原则对于划清民法与行政法和经济法的界限，在立法和司法上都有实际意义。
   平等原则主要体现在以下方面：
   (1)民事权利能力平等。《民法通则》第10条规定，公民的民事权利能力一律平等。民事权利能力平等，即民事主体资格平等。自然人自出生之日起就具有民事权利能力，享有平等的民事主体资格。法人自有效成立时起，具有民事权利能力，享有民事主体资格。法人的业务性质不同，具体业务范围不同，但法人的民事主体资格是平等的。具有民事主体的自然人、法人和其他组织的民事主体资格一律平等。
   (2)民事主体地位平等。在民事法律关系中，没有领导和被领导的关系，即使在行政上有隶属关系的上级组织与下级组织，如果他们都具有法人资格，在民事法律关系中，其法律地位也是平等的。无论自然人还是法人，不论所有制性质为何，不论经济实力强弱，民事主体的任何一方都没有凌驾于另一方之上的特权。在一定的财产关系范围内，国家也是民事主体，国家作为民事主体，与其他民事主体也处于平等地位。
   (3)民事权益平等地受法律保护。作为民事主体的自然人、法人和其他组织的合法的民事权益都平等地受民法保护，任何组织和个人都不得侵犯。作为调整平等主体的财产关系的民法对财产的保护方法，主要是支付违约金、返还被侵占的财产、赔偿损失等，并不因为民事主体的所有制性质不同或者经济实力不同，保护就不同，承担民事责任就不同。社会上存在的分配不公、贫富差距悬殊等问题，是行政法、经济法和社会保障法解决的问题；民法可以在其功能范围内保护弱者，限制形式上平等而事实上的不平等。

(1)诚实信用原则，简称诚信原则，要求民事活动的当事人在行使权利和履行义务时，应当遵循诚实信用的道德准则。
   (2)诚实信用原则的具体要求
   诚实信用，要求处于法律上特殊联系的民事主体应忠诚、守信，做到谨慎维护对方的利益、满足对方的正当期待、给对方提供必要的信息等。诚实信用原则主要是针对民事法律关系中的弄虚作假、欺骗他人、损人利己的行为而形成的基本原则。诚实信用原则侧重于对民事主体的主观要求，但是衡量是否违反诚实信用原则，需要客观地衡量当事人之间的利益来认定。
   (3)诚实信用原则主要体现
   ①在设立或者变更民事法律关系时，不仅要求当事人诚实，不隐瞒真相，不作假，不欺诈，还应当给对方提供必要的信息。
   ②民事法律关系建立后，当事人应当恪守诺言，履行义务，维护对方的利益，满足对方的正当期待，应当“根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
   ③民事法律关系终止后，当事人应当为维护对方的利益，实施一定行为或者不实施一定行为。例如，合同的权利义务终止后，当事人应当遵守诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。

(1)法条解读
   《民法通则》第59条的规定确立了显失公平的民事行为的效力问题，即显失公平的行为可变更、可撤销。《合同法》的上述规定是将民法通则的规定应用到合同领域。两条规定都是民法上公平原则的具体体现，即因为普通民事行为或合同行为显失公平，违背了民法上的公平原则，所以该行为在效力上存在瑕疵，允许当事人变更或撤销。将显失公平的民事行为规定为可变更、可撤销，在特定情况下，会与意思自治原则相冲突。如一个行为出于当事人的完全自愿，但是显失公平的，这时候如果允许当事人以显失公平为由变更或撤销民事行为，则存在显失公平与意思自治原则相冲突的问题，需要进行协调。
   (2)民法上的公平原则与意思自治原则概念及其关系
   ①民法上的意思自治原则是指当事人依自己的意思决定民事事项。主要体现在：a．民事主体自由自主地决定民事事项，不受他人非法干涉。b．当事人仅对于表达自由的真实的行为负责。
   ②民法上讲的公平，是指民事主体之间的利益平衡，公平原则是衡量当事人之间利益的标准。公平原则主要体现在：
   a．当事人的权利与义务的平衡。当事人之间设立的相互的权利与义务应当是平衡的。在合同关系中的公平不是要求绝对等价，一般应当有相近的价值。当事人出于自愿形成利益不平衡的，法律上不受限制，以体现自愿原则。民法规定的当事人之间的权利与义务体现了公平原则，当事人除另有约定外，通常都以法律规定作为处理其相互关系的依据。民法还规定，对显失公平的民事行为，当事人有权请求撤销(《民法通则》第59条)。合同订立后，在发生情事变更时，应当根据公平原则，变更或者解除合同。
   b．当事人承担民事责任的平衡。例如，在适用过错责任原则的情况下，有过错的承担责任，双方都有过错的，由双方各自承担相应的责任；在赔偿损失责任中实行过失相抵，损益相抵。
   c．风险负担的平衡。在合同履行过程中有时会发生意外风险，风险损失应当由哪一方负担，应当根据公平原则确定。如《民法通则》第72条规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。在一般情况下，所有权转移，风险即随之转移。
   ③意思自治与公平原则的关系
   a．二者的一致性。一般而言，当事人基于意思自治的原则作出的行为，也符合公平的原则。大部分民事法律关系的参加者都是理性的经济人。他们基于真实的意思表示而做出的行为一般都是建立在公平基础上的，即双方之所以达成共识就是因为二者的利益得以平衡，否则二者不会达成合意。
   b．二者的张力。在特定情况下，基于当事人真实的意思表示作出的行为未必都符合公平的原则。不排除在现实生活中，很多人基于各种原因自愿接受对自己而言并不公平的合同。这种情况下就存在意思自治原则和公平原则的适用问题。一般认为，在这种情况下，意思自治的原则优于公平原则。
   (3)法条的评析
   ①以上规定的积极意义
   a．以上法条的积极意义在于能够更好的贯彻民法上的公平原则，维护当事人之间的利益平衡。
   b．对于意思自治原则也能起到保障作用。显失公平的行为大部分是违背意思自治原则的，即当事人可能因为地位之间的悬殊或者认识错误，而接受了显失公正的合同或者行为，而这与意思自治原则相违背。通过撤销此类显失公平的民事行为，也是在维护意思自治原则。
   ②以上规定存在的缺陷
   意思自治和公平并不总是一致的。有时候，当事人可能基于一个真实的意思表示接受一个并不公正的合同。这时候意思自治与公平原则之间就发生了张力。如果按照现行的法律规定，显失公平的合同当事人就可以申请撤销，即使该行为或合同是基于双方真实的自愿的意思表示。这样就意味着意思自治原则在这种情况下，就不发生效力了。意思自治原则是民法的首要原则，如果是基于当事人的意思自治而做出了一个显示公平的行为，只要其不侵害社会公共利益或者公序良俗，就不应当允许当事人申请撤销。
   以上规定将显失公平的民事行为和合同一概纳入可撤销的行为不妥，因为在某些情况下会使意思自治原则受到排斥，应当将基于意思自治而做出或接受的显失公平的情况排除在外。

(1)本案中的法律关系包括以下几个方面：
   ①甲与乙之间的婚姻关系。依照我国婚姻法的规定，婚姻关系以结婚登记为生效要件，甲乙二人于1963年登记结婚，已具有婚姻关系。
   ②乙与丙之间的非法同居关系。根据我国婚姻法相关法律法规的规定，乙丙二人虽以夫妻名义生活，但此时乙已有配偶，且双方的同居生活发生于1994年2月1日之后，不属于事实婚姻关系，应认定为非法同居关系。
   ③甲乙双方对婚内所得财产的共有关系。我国婚姻法实行夫妻财产共有制度，夫妻双方婚后所得的财产由双方共同共有。
   ④乙丙之间的遗嘱继承法律关系。乙的书面遗嘱经公证机关公证，具有法律上的效力，丙因此而与乙之间存在着遗嘱继承的法律关系。
   ⑤甲丙与法院的诉讼法律关系。甲丙就乙的遗产继承问题产生纠纷，诉至法院，并因此与法院之间产生诉讼法律关系。
   (2)对法院判决的评析
   本案争议的焦点主要是公序良俗原则与遗嘱自由之间的关系问题。
   ①在现代民法中，公序良俗原则逐渐成为一项基本法律原则，它是公共秩序和善良风俗的合称。其中公共秩序包括政治公序和经济公序；善良风俗，学界一般认为系指为社会、国家的存在和发展所必要的一般道德，是特定社会所尊重的起码的伦理要求。我国《民法通则》第7条、第58条以及《合同法》第7条的规定确立了该原则在民事领域的地位。
   ②遗嘱自由是私法自治的一个基本组成部分。在整个身份法中，遗嘱自由是最能够体现私法自治基本精神的。遗嘱自由实际上是所有权自由的表现，它是个人对其财产的最后处分。因此，在一般情况下，只要是出于个人的真实、自愿的意思表示的遗嘱，都具有法律效力。
   ③在本案中，将遗产赠与情人，按照法律行为的要件，应该是有效的。它属于立遗嘱人的自由意思，同时符合了遗嘱的形式要件，应为有效的法律行为。但是在是否违背“公序良俗”这一点上，有一定的争议。这一遗嘱是不是违背了公序良俗原则，涉及到两种价值之争：一是个人所有权自由；二是社会公德。在本案中，公序良俗是指这样一种特定利益：国家对家庭秩序的治理。如果这一判决认可了给情人的遗赠，那么它是不是会产生一些危及婚姻秩序的恶果，从而影响社会对于家庭的信念?
   ④梁慧星教授依据日本判例，总结了现代社会中违反公序良俗的十种行为类型，包括危害国家公序行为类型；违反家庭关系的行为类型；违反性道德的行为类型；射幸行为类型；违反人权和人格尊重的行为类型……其中，违反性道德的行为类型中即包括了对婚外同居人的赠与或遗赠这一情形。在我国，夫妻之间的忠实义务是法定义务，同时也是道德上的义务，对情人的遗赠是对我国传统婚姻观念的极大冲击，是违反善良风俗的行为，法院基于其自由裁量权而认定该遗嘱无效有其合理之处。