E

[解析] 因为如果网络咖啡屋和网吧的常客，都很在意网络咖啡屋和网吧中网络服务的收费定价，那么就不可能通过提高网络服务和酒水的价格来维持网络和网吧的生存和发展了。选项C加强了题干。

B

[解析] 人们购买一种溢价产品时是购买一种声誉，他们想与一些与众不同的东西联系在一起。不应使用大规模营销技术和降价策略是因为持续的销售直接依赖于保持一种具有独特性的声誉。购买溢价产品购买的是一种声誉，这种独特的声誉要保持，所以不应使用大规模营销技术和降价策略。

B

[解析] 本题综合考查了联言命题和假言命题。题干是一个以联言命题为前件的充分条件假言命题，可用反三段论法求解，否定后件可推出否定前件，即前件中联言命题的联言肢至少有一个不成立，联言命题的否定是一个“或者”引导的选言命题。故选B。

B

[解析] 根据逻辑连词，题干给出逻辑：
   国民素质得到根本性的提高←李一、张悟本们的谬论才不会有那么多人盲从。
   B选项为该逻辑的逆否命题。

D

E

[解析] 本题考查的是必要条件假言命题知识点。题干末句断定：只有当对一个行为的辩护成为对该行为解释的实质部分时，这样的行为才是合理的。反过来，如果一个行为是合理的，则对这个行为的辩护就会成为对该行为的解释的实质部分，即实施这一行为的正当理由必定也是导致该行为的原因。其他选项均不符合题干意思。

A

[解析] 本题考查的是运用反三段论法的运用。题干是一个充分条件假言命题，其充分条件又是一个由“兼”引导的联言命题，可形式化为“品行优秀且学习优秀一获得奖学金”。“李桐学习欠优”为对其充分条件中一个联言肢的否定，要得出这点首先需要否定作为后件的必要条件，即“李桐未获得奖学金”；其次，已知作为充分条件的整个联言命题为假时，只有肯定其中一个联言肢，才能必然推出另一个联言肢为假，故还需补充“李桐品行优秀”，才可必然推出“李桐学习欠优”，故答案选A。

D

[解析] 以“王佳琪血糖不低”作为起点，与“如果不吃早饭，则会导致低血糖”结合，可以推知“王佳琪吃早饭了”；与“如果不吃晚饭或者吃得太少，也会导致低血糖。”结合，可以推知“王佳琪吃晚饭了并且吃的不少”，B、C、E；再由“如果吃早饭，则会保证肠胃健康”，得到“王佳琪的肠胃健康”，即A。“吃晚饭并且吃的不是太少”不等于“晚饭吃的过饱”，所以选项D推不出。

D

[解析] 国学大师和国学巫师之间为反对关系而非矛盾关系，因为在它们之间存在着第三者，题干主持人要求做出非此即彼的回答就犯了“非黑即白”的错误。选项A、B、C、E中都存在类似错误。D项中“必然发生”和“有可能不发生”之间为矛盾关系，必须要求做出非此即彼的回答。

D

[解析] 本题考查的是细节型分析。甲公司在员工数量增加的情况下向总公司上缴的利润却下降了，说明其他公司总的员工数量的增长比例比甲公司大。选项D中的“至少”这样的概念往往是结论的一个标志。E和C项语义过强。A与B项由题干信息推不出，故也错误。

A

[解析] 题干从无法判断鹌鹑蛋有质量问题，推出这箱鹌鹑蛋没有质量问题，犯有“诉诸无知”的逻辑错误。选项A“不能证明宇宙是没有边际的，所以宇宙是有边际的”，也是犯了同样的错误。选项D“并非外星人不存在，所以外星人存在”，前提和结论都是客观性的断定，没有犯“诉诸无知”的逻辑错误。

E

[解析] 如果该项为真，即“那些不善于社交和性格内向的人不可能同意参加这样的调查，尽管他们中的一些人也出生在双子星座”，则题干由调查中“每一个志愿参加者都比一般的人更善于交陈”推出“人出生的星座影响人的性格”的结论就不能成立。说明题干的调查出现了“偏向样本”的错误。

B

[解析] 做这种题目的时候首先要确定几个关键位置的物品。题干给出的条件如下：
   (1)肉松后面紧跟蛋糕。
   (2)酸奶后面紧跟饼干。
   (3)水果汁后面紧跟可口可乐。
   (4)方便面后面紧跟酸奶。
   (5)方便面和果汁之间有两件商品。
   (6)最后一个是蛋糕。
   由(4)和(5)可知，可以确定的组合为：方便面、酸奶、?、水果汁。再由(2)和(3)可知，方便面、酸奶、饼干、水果汁、可口可乐必须连续放在一起。这样就占了5个位置，而由(1)和(6)可知蛋糕在最后，并且前面紧接着必须是肉松，可以知道实际的顺序为：1)方便面；2)酸奶；3)饼干；4)水果汁；5)可口可乐；6)肉松；7)蛋糕。
   所以答案为B。

D

[解析] 本题主要考查联言命题的矛盾和选言命题的推理规则。题干是一个联言命题，由该命题为假可得一个选言命题。即由“对本届奥运会所有奖牌获得者进行了尿检，没有发现兴奋剂使用者”为假，可得：Ⅰ“有的奖牌获得者没有进行尿检或在奖牌获得者中发现了兴奋剂使用者”。再以这个结论出发，运用选言命题的推理规则，可得Ⅲ：“如果对所有奖牌获得者都进行了尿检，则一定发现了兴奋剂使用者”。所以，Ⅰ和Ⅲ都一定为真，但Ⅱ不一定为真，该项只是题干为假时的一种可能性。

C

[解析] 题干的意思说，假话都不是我想说的，当然也就不是我的意愿。选项C却说“并不违背我的意愿”，显然和题干的意思矛盾，不可能真。需要注意的是，善意的假话也是假话，假的真不了，真的也假不了。其他选项都有可能真。

E

[解析] 此题是评价结构类似型的题型，但考查的还是假言命题推理的知识点。题干内容形式化后为：“①坚守程序正义且切实履行监督制约职能→结案率提高；②故某国国结案率提高→该国坚守程序正义且切实履行监督制约职能”，②是一个典型的肯定后件→肯定前件的错误推理。观察选项，只有E选项与题干论证结构类似，是肯定后件→肯定前件的错误推理。A项结构是否定后件→否定前件：B项是肯定前件→肯定后件；C项是否定前件→否定后件；D项是个体→整体的不完全归纳推理。故本题答案选E。

C

C

[解析] 题干指出了一个看似的矛盾，常理讲心血管疾病发病率上升，如果其他疾病发病率不变，人均寿命应该随之降低。题干需要解释的是，为什么实际的寿命没有降低，反而还有所升高。C选项恰恰引入了他因，说明其他疾病发病率降低，或者即使发病，也能治好。所以解释了为什么实际寿命有所增高。题干看似是在论述心血管疾病与饮食之间的关系，其实思考这道题目，不需要任何心血管疾病或者饮食的相关知识。从逻辑角度讲，这道题目跟下面的例子没有任何差别。
   类似逻辑思路例子：今年的MBA考试，逻辑题目非常的难，然而今年MBA考试考生的平均成绩没有下降却反而有所提高，问能推出什么结论?
   正确选项一定是：这次MBA考试，或者数学、英语的难度有所下降，或者同学们对数学和英语的解题能力有实质性的提高。
   A选项为最具迷惑力的选项，比如说死于癌症每年10万人，死于艾滋病每年5万人，而死于心血管疾病只有3万人。即使心血管疾病不是主要杀手，未引入其他原因的情况下，心血管疾病发病率增加，势必会带来人均预期寿命的减少，就不符合题干人均寿命增多的叙述。
   其实本题问的是“最可能推出以下哪项结论”，属于结论推出类的题目。考生可以参考第三章的结论推出题目解题思路，简单地通过排除法得到答案。
   A：“主要原因”或者“重要原因”之类的词从逻辑角度来说不会成为正确选项。
   B：题干仅提高了“人均寿命之最”，而未提及“治疗水平之最”，根据原则4被排除。
   D：题干中未比较心血管发病率，选项中出现比较，根据原则3被排除。
   E：题干中未比较对食物的喜好，选项中出现比较，根据原则3被排除。
   可以看出，解题需要的逻辑推理跟题目讨论的具体知识其实没有任何关系。如果考生引入自己的常识，比如饮食习惯，心血管疾病的发病原因等题干未提及的信息，就会把自己引入歧途，思考越多反而越容易做错。

A

[解析] 考查思路：引入前提。
   题干的结论：国会无须注意少数抗议学生的呼吁。
   推出结论的原因：300名不同意提案的太学生相比度假的35万大学生只是少数。
   要推出题干的结论“不同意提案的大学生只是少数”的前提是，不去抗议的大学生就不反对提案。如果对A选项取反，即度假的学生也是反对提案的，那么结论的逻辑就不能成立了。

C

[解析] 本题题型归纳为“推理考题”。
   题干中[今年如果旱情仍在持续且人们抗旱不力，那么今年的农作物就会减产，并且农民的收入会降低]简化为：旱情持续∩抗旱不力→减产∩收入降低
   根据事实[农民的收入不仅不会降低，反而会有所提高]：
   收入降低→旱情持续∪抗旱不力，等价于：旱情持续→抗旱不力

E

[解析] 三段论结构类似问题。题干的结论为否定判断，前提的第一个为肯定判断但第二个为否定判断。选项E的第一句话是结论，正好是否定判断，后两句话为前提，正好前为肯定判断后为否定判断，与题干的结论完全一致。选项A、C、D的结论至少都是肯定判断，与题干推理在结构上存在着重大区别。选项B的判断结构似乎是结论为否定判断，前提第一个为肯定判断第二个为否定判断，但整个推理的结构和题干的相似程度远不如选项E。

C

D

[解析] 该题运用了求异法，要求其他相关情况相同。选项D正好强调进行比较的两组被试验者的认知能力在试验前是相当的，从而加强了题干的结论。注意，不能选C，该项存在“诉诸权威”的逻辑错误。

D

[解析] 有的优秀运动员不必然不失误=有的优秀运动员可能失误
   并非所有的优秀运动员都可能失误=有的优秀运动员不可能失误

E

[解析] 抽象概括结论型问题。选项E说的既是题干中的应有之意，又体现了从弱原则，最有可能是去年南方地区出现“民工荒”的原因。选项A说“由于民工在家乡已经找到了工作”，过强。选项D为无关选项，无中生有。

C

B

[解析] 本题题型归纳为“数学排序考题(排除法)”。
   根据[每位考生都至少答对其中l道题]，六位考生对第2个问题的回答有三个为“天安门”，所以优先验证B答案，看B是否能保证[每位考生都至少答对其中1道题]，如能即为标准答案。
   数学排序考题(排除法)，最好抓住条件一一排除得到答案。
   可以把每个答案代入验证是否能保证[每位考生都至少答对其中1道题]，如能即为标准答案，否则就排除。

B

[解析] 考查思路：引入前提。
   题干的结论是：“俏色”工艺最早始于商代晚期。
   得到该结论的理由是：商代晚期的墓中，发现了俏色工艺的玉龟。从题干得到结论其实隐含了一个潜在的前提，就是这个被发现的玉龟，是商代制作的。
   对B选项取反，如果该玉龟是明朝以后被放入的，那么题干的结论自然就不能成立了。E选项则是排除“玉龟被其他人在明朝以后放入”这种可能性，对题干结论进行支持。

B

C

[解析] 本题考查题型假言命题的矛盾，由一和三，可得：如果大熊猫灭绝，则北美玳瑁灭绝。再考虑二，可得：如果大熊猫灭绝，则巴西红木不会灭绝。这一断定和C项是矛盾的，所以该项必假。

D

C

[解析] 本题题型归纳为“原则漏洞考题”。
   题干中[哥白尼的天体系统理论优于托勒密的理论]，因为“哥白尼的天体系统理论是较为简单的理论”，再现这个论证漏洞最贴切的就是选项C[两个相互竞争的理论中较为复杂的那个是较差的]。

D

[解析] 本题题型归纳为“结论考题”。
   结论考题，切记要表面化，由上而下直接归纳得到。由[心理医学专家经过多年考察，发现(被考察的强迫症倾向患者)具有强迫症倾向的患者，都不能限制自己的言行]，所以可以得到“被考察的强迫症倾向患者对自己的言行基本不能自律”。

C

[解析] 题干的意思是，汉语中的字形和字义相互关联，而英语中的字形和字义则关联不大。要选出与题干张教授的观点不一致的选项，可以采用排除法将与题干张教授的观点相一致的选项排除。选项C则意味着，英语中的字形和字义之间也有密切的联系，与题干的意思相违背，最不符合题干张教授的观点。

B

[解析] 本题题型归纳为“推理考题”。
   (1)如果甲和乙都是间谍，则丙就不是间谍；简化为：甲∩乙→丙
   (2)如果丁是间谍，则乙就是间谍；        简化为：丁→乙
   (3)甲和丙都是间谍。简化为事实：甲∩丙→乙→丁。

E

[解析] 从未结过婚的成年人的寿命比同龄的已婚人的寿命短。这就对离婚的压力对健康有不良影响的论断提出了严重的质疑，并非是由于离婚的压力导致了寿命短。

B

[解析] 题干的结论是：“从瑞市搬到格市，图书馆会在更多读者的步行范围内。”
   得到此结论的论据是：“格市中心的居住人口要多于瑞市的人口。”
   可以发现，本题的题干和结论的不同之处在于，结论说的是“在格市的步行范围内能覆盖更多的读者”，而论据说的是“格市中心的人口多于瑞市”。实际上，同样大小的步行范围覆盖的读者数量取决于人口密度，而不是人口的总数。用下图来说明，如果格市的市中心的面积远远大于瑞市，即使格市的人口多于瑞市，步行覆盖范围内的人口反而会远远少于瑞市。
   
   所以，B选项指出这两者其实是相同的，即“两个城市中心区域面积相同”，那么人口的多少自然就等同于人口密度的多少，题干的结论也就随之成立了。其实结论逻辑成立还有一个隐含的前提假设是，两个城市的人口是平均分布的。
   E选项是一个迷惑选项，因为不管步行覆盖范围的这个圆形多大或者多小，这两个同样大小的圆形覆盖的人口数量仅取决于城市的人口密度，所以必须有选项指出“人口数量”等同于“人口密度”，题干的结论才能成立。

C

[解析] 针对提问，作者举了产橡胶的植物的例子，说明了它们有着实用的价值，以此类比地回到了开始的问题。所以，正确答案为C。

A

[解析] 题干给出的结果是，在白领相亲活动中，男女比例失调，男生明显少于女生，然后根据此结果，推出结论，即导致该结果的原因“文化越高的女性越难嫁，文化低的反而好嫁；男性则正好相反”，典型的由果推因的推理思路，所以只要引入其他原因能导致“女性白领去相亲多，或者男性白领去相亲少”这个结果就可以削弱题干中的结论。
   A：淘汰跟是否去报名相亲无关。
   B：女性白领只找白领，所以去白领相亲报名，男性不一定非要找白领，所以去白领相亲会场少。能削弱。
   C：男性出国了，所以留下来相亲报名的男生就少了。能削弱。
   D：是外地女性来报名了，所以报名相亲的女性多。能削弱。
   E：男性因为相亲不积极，所以报名的比女性少。能削弱。

D

[解析] 较复杂的三段论，可画文氏图辅助。

E

[解析] 题干论点是：甲班在此次期末考试中所有学生都及格。论据是：张珊是甲班学习成绩最差的学生，但期末考试各科成绩均及格。A、C选项与题干论证不相关，属于无关项。选项B是在否定论据，但是不能削弱结论。D选项：李思本来的学习成绩高低我们是不知道的，下降到什么程度也是不知道的，属于不确定选项，不能削弱结论。E项则意味着，甲班有一名学生在此次期末考试中有一门课不及格。从而削弱了题干论证。