银符考试题库-在线练习-MBA联考逻辑模拟132

MBA联考逻辑模拟132

逻辑推理
给出的A、B、C、D、E五个选项中，只有一项是符合试题要求的。

1. 毫无疑问，向尚没有核武器的国家出售钚是违反国际法的，但如果美国不这样做，其他国家的公司会这样做。
以下哪项同以上论述在结构上最为相似?

A.毫无疑问，同绑架者谈判是违反警察部门的政策的。但如果警察想阻止生命损失，他们会在某些情况下必须同绑架者谈判。
B.毫无疑问，拒绝登记服兵役是违法的。但在美国有一项历史很久、可以做到尽责地拒绝在军队服役的传统。
C.毫无疑问，一个政府官员参与一项有明显利益冲突的交易是违法的。但如果将事实调查得更清楚一些，很清楚地看到实际上在被告方面没有利益冲突。
D.毫无疑问，夜间潜入别人的住宅是违法的。但如果被告不先这样做，总会有别的某个人作夜盗潜入该房子。
E.毫无疑问，该公司的政策禁止管理者在没有两次书面警告的情况下将雇员解雇。但有很多不遵守这项政策的管理者。

2. 室内荧光灯的连续照射对患有先天性心脏病的仓鼠的健康有益。一群暴露在荧光灯连续照射下的仓鼠比另一群同种但生活在黑暗之中的仓鼠平均寿命长25%。
上面描述的研究方法最适合回答下列哪一项问题?

A.阳光照射或荧光灯照射对产业工人的工作也有那么大影响吗?
B.医院的光照疗法能被证明对病人的恢复有促进作用吗?
C.深海鱼种怎能在漆黑一片中得以生存?
D.仓鼠患的是什么遗传病?
E.是否有些植物开花前需要一段时间的阴暗?

3. 张飞和李柏今年都报考了MBA，关于他们的考试有如下四个断言：
(1)他们两人至少有一个考上。
(2)张飞并不必然考上。
(3)李柏确实考上了。
(4)并非张飞可能没考上。
最后录取结果表明：这四个断言中有两个是真的，两个是假的。
下面哪一个结果可以从上述条件推出?

A.张飞考上了，李柏没考上。
B.张飞和李柏都考上了。
C.张飞和李柏都没考上。
D.李柏考上了，张飞没考上。
E.不能确定。

4. 1987年10月，美国股票市场遭受了一次大的价格下跌。在下跌后的几周里，股票的交易量也剧烈下降，大大低于前一年平均交易量。但是，这一整年的交易量与前一年的交易量并没有明显差异。
以下哪项如果为真，最能解释上述陈述中表面上的矛盾现象?

A.外国投资者通常只有在价格低的时候才购买美国股票。
B.1987年的股票购买者人数与前一年人数大致相同。
C.1987年的某一段时间，股票交易量高于那一年的平均交易量。
D.某一年股票的交易量越大，则美国股票市场该年每股的平均价格就越低。
E.股票交易量以可预测的周期形式涨落。

[解析] 正是由于1987年的某一时段，股票交易量高于1986年的平均交易量，所以1987年的交易量与1986年的交易量并没有明显的差异。该项解释了题干陈述在表面上看起来矛盾的原因之所在。

5. 对6位患罕见癌症的病人的研究表明，虽然他们生活在该县的不同地方，有很不相同的病史、饮食爱好和个人习惯：其中2人抽烟，1人饮酒，但他们都是一家生产除草剂和杀虫剂的工厂的员工。由此可得出结论：接触该工厂生产的化学品很可能是他们患癌症的原因。
以下哪一项最准确地概括了题干中的推理方法?

A.通过找出事物之间的差异而得出一个一般性的结论。
B.消除不相干因素，找出一个共同特征，由此断定该特征与所研究事件有因果联系。
C.根据6个病人的经历得出一个一般性的结论。
D.所提供的信息允许把一般性断言应用于一个特例。
E.消除不相干因素，找出一个差异特征，由此断定该特征与所研究事件有因果联系。

[解析] 题干中的病人有很多不相同的地方但是结论相同都患有癌症，根据相同的结论要有相同的原因，运用的是求同法，故答案选择B。

6. 公司经理：我们招聘人才时最看重的是综合素质和能力，而不是分数。人才招聘中，高分低能者并不鲜见，我们显然不希望找到这样的“人才”。从你的成绩单可以看出，你的学业分数很高，因此我们有点怀疑你的能力和综合素质。
以下哪项和经理得出结论的方式最为类似?

A.公司管理者并非都是聪明人，陈然不是公司管理者，所以陈然可能是聪明人。
B.闪光的物体并非都是金子，考古队挖到了闪闪发光的物体，所以考古队挖到的可能不是金子。
C.猫都爱吃鱼，没有猫患近视，所以鱼可以预防近视。
D.人的一生中健康开心最重要，名利都是浮云，张立名利双收，所以张立可能并不开心。
E.有些歌手是演员，所有的演员都很富有，所以有些歌手可能不是很富有。

[解析]本题题型归纳为“结构类似考题”。
先把题干意思转化为三句话，再抓住特点：“[高分低能者并不鲜见]有些高分能力不行，你的分数高，所以你的能力不行”，对应五个选项，显然只有B“[闪光的物体并非都是金子]有些闪光的物体不是金子，考古队挖到了闪闪发光的物体，所以考古队挖到的可能不是金子”具备这个特点。
结构类似考题，最好先抓住对应句的特点来排除答案，如还有干扰项，再根据语义来理解。
只要抓住对应句中有特色的词语的再现位置，就很容易排除或定位答案。A、C、D、E显然均未出现题干的特点，秒杀排除。

7. 所有参加此次运动会的选手都是身体强壮的运动员，所有身体强壮的运动员都是极少生病的，但是有一些身体不适的选手参加了此次运动会。
以下哪项不能从上述前提中得出?

A.有些身体不适的选手是极少生病的。
B.有些极少生病的选手感到身体不适。
C.参加此次运动会的选手都是极少生病的。
D.极少生病的选手都参加了此次运动会。
E.有些身体强壮的运动员感到身体不适。

[解析] 本题题型归纳为“画图考题(排除法)”。

从图观察，A、B、C、E都一定对，排除后，就留下了D答案为不一定对。
画图考题建议先画图然后直接从图观察即可，尽量不采用语义理解。
画图考题一般不存在干扰答案。

8. 水泥的原料是很便宜的，像石灰石和随处可见的泥土都可以用作水泥的原料。但水泥的价格会受石油价格的影响，因为在高温炉窑中把原料变为水泥要耗费大量的能源。
基于上述断定最可能得出以下哪项结论?

A.石油是水泥所含的原料之一。
B.石油是制水泥的一些高温炉窑的能源。
C.水泥的价格随着油价的上升而下跌。
D.水泥的价格越高，石灰石的价格也越高。
E.石油价格是决定水泥产量的主要因素。

[解析] A：水泥的原料包括石灰石和随处可见的泥土，并未提及石油，可排除。
B：“能源”在题干最后一句有提到，并且此选项符合题干推理。
C：题干仅说明“水泥的价格会受石油价格的影响”，未提及正向还是反向影响，可排除。
D：“石灰石的价格”题干未曾提及，根据原则2被排除。
E：“产量”一词题干未曾提及，根据原则2被排除。

9. 政府的教育投入不见得真正有利于学生，在70年代到80年代，美国政府用于教育项日的投入的总量增加了150%，在此期间，学生在标准考试中的成绩却下降了。
上述论证基于以下哪项假设?

A.学生在标准考试中的成绩是衡量教育项目有效性的重要标准。
B.在70年代和80年代，越来越多的学生对各种教育项目包括政府资助的项目失去了兴趣。
C.70年代和80年代，学生在美国人口中的比例没有很大的提高。
D.70年代美国的教育投入本来是可较好地用于健康和福利事业的。
E.70年代美国大学毕业生中选择教师职业的人数有很大的下降。

[解析] 该题属于假设前提型。如果学生在标准考试中的成绩不是衡量教育项目有效性的标准，那么题干中用“学生在标准考试中的成绩下降”，来论证“政府的教育投入不见得有利于学生”就不能成立。

10. 因为近几年来气候变化，原来春夏多在秦岭深山生活的花杜鹃逐渐迁移到东北大兴安岭，就在花杜鹃在大兴安岭大量繁殖的时候，柳莺的数量却在大量减少。由于花杜鹃的食物和柳莺完全不同，所以柳莺的大量减少与花杜鹃的大量增加无关。
以下哪个如果正确，最能削弱上述结论?

A.各种森林害虫都是花杜鹃的美食，而柳莺的唯一食物是松毛虫。
B.花杜鹃没有搭巢本能，为了繁殖后代，花杜鹃只能把蛋产在柳莺巢中。
C.柳莺和花杜鹃都以森林害虫为食，但是花杜鹃不吃柳莺的主要食物松毛虫。
D.花杜鹃幼鸟只能在柳莺的巢中孵育，小花杜鹃会杀死同巢的小柳莺。
E.秦岭的狐狸是花杜鹃和柳莺的天敌。

[解析] 考查思路：建立联系。
题干得出的结论是：“柳莺的大量减少与花杜鹃的大量增加无关”。要削弱这个结论，也就是要证明，“柳莺的大量减少”与“花杜鹃的大量增加”其实是有关的，那么只要建立这两者的联系，就可以质疑题干的结论。D选项就是建立了这两者的联系。有些同学可能误选了迷惑选项A，其实A选项阐述的是柳莺与花杜鹃的饮食并不冲突，所以不能质疑题干的结论。

11. 一份报告显示，截止3月份的一年内，中国内地买家成为购买美国房产的第二大外国买家群体，交易额达90亿美元，仅次于加拿大。这比上一年73亿美元的交易额高出23%，比前年48亿美元的交易额高出88%。有人据此认为，中国有越来越多的富人正在把财产转移到境外。
以下哪项如果为真，最能反驳上述论证?

A.有许多中国人购房是给子女将来赴美留学准备的。
B.尽管成交额上升了23%，但是今年中国买家的成交量未见增长。
C.中国富人中存在群体炒房的团体，他们曾经在北京、上海等地炒房。
D.近年来美国的房产市场风险很小，具有一定的保值、增值功能。
E.一部分准备移居美国的中国人事先购房为移民做准备。

[解析] 本题考查的是可能性推理的削弱型问法，而题干的论证是一个典型的数据分析结构。由近三年中国内地买家购买美国房产的交易额由前年的48亿，到去年的73亿，到今年的90亿不断增长的这一论据，得出了“中国有越来越多的富人正在把财产转移到境外”这一结论，最有效的削弱即是指出论据中的数据不具有代表性，不足以得出结论，故选择答案B。

12. 因为没有员工希望在上司的眼里把自己跟一些坏的消息联系在一起，所以当一个坏消息在从低级别的员工往高一级别的员工传递的时候，问题的严重性往往被淡化或者隐瞒了。所以，对于一个公司的总裁，他对于问题严重程度的了解肯定不如他的下级。
上面的结论是基于以下哪个假设?

A.问题在哪一个管理级别发生，就应该在哪个管理级别解决。
B.员工应该由于准确的汇报问题得到上司的奖励。
C.级别越高，解决问题的能力对其越重要。
D.总裁除了从他的直接下属外，没有其他获取信息的途径。
E.员工对于问题的重视程度要比老板对他们的看法更重要。

13. 不可能有作案者没有作案动机，但不一定作案者都有作案时间。
以下哪项最符合题干的断定?

A.作案者都必然有作案动机，但有的作案者可能没有作案时间。
B.作案者都必然有作案时间，有作案动机的不一定都作案。
C.作案者都可能有作案动机，不作案者不一定没有作案时间。
D.有作案动机的都可能是作案者，有作案时间的可能不是作案者。
E.可能有作案者没有作案动机，但作案者一定都有作案时间。

14. 在本年度大学生艺术节期间，某主管部门举办了一次别开生面的音乐会，其中一半是流行音乐，另一半是严肃音乐。演出结束后所做的调查显示，观看演出的大学生半数以上表示更喜欢其中的流行音乐节目。有关人士得出结论：这说明，那种认为对音乐类型的喜好与受教育程度有关，受教育程度较高的人更喜欢严肃音乐的观点，是没有根据的。
以下哪项如果为真，最有可能对上述结论提出质疑?

A.严肃音乐节目的演员阵容，不如流行音乐的强大。
B.观看演出的大学生中，有一些是艺术系的。
C.目前电视中播出的音乐节目中，流行音乐要远多于严肃音乐。
D.上述音乐会是在某大学的礼堂举行的，该礼堂不具备专业演出的某些条件。
E.音乐会的组织者本人是一个著名的流行歌手。

[解析] 本题考查的是对求异法的运用。A项指出了，观看演出的大学生半数以上表示更喜欢其中的流行音乐节目，并不能说明受教育程度较高的人并不更喜欢严肃音乐，因为还有演员的阵容的这个根本性的差异，故选A。

15. 蚂蚁在从蚁穴回到食物源的途中，会留下一种称为信息素的化学物质。蚂蚁根据信息素的气味，来回于蚁穴和食物源之间，把食物运回蚁穴。当气温达到摄氏45度以上，这种信息素几乎都会不留痕迹地蒸发。撒哈拉沙漠下午的气温都在摄氏45度以上。
如果上述断定为真，最能支持以下哪项结论?

A.蚂蚁只在上午或晚上觅食。
B.蚂蚁无法在撒哈拉沙漠存活。
C.在撒哈拉沙漠存活的蚂蚁，如果不在上午或晚上觅食，那么一定不是依靠信息素气味的引导把食物运回蚁穴。
D.如果蚂蚁不是依靠信息素的引导把食物运回蚁穴，那么一定依靠另一种物质，这种物质在气温达到摄氏45度以上时不会蒸发。
E.蚂蚁具有耐高温的生存能力。

[解析] 本题考查语义分析题型。题干最后一句话讲的是撒哈拉沙漠的情况，作为结论来说最好要体现题干最后一句话的意思，即最好要讲到撒哈拉沙漠。
选项A、D、E都没有讲到撒哈拉沙漠，都不太适合做题干的结论。选项B虽然讲到了撒哈拉沙漠，但太绝对，也不适合做题干的结论。所以，最适合做题干结论只有选项C了，即在撒哈拉沙漠存活的蚂蚁，如果不在上午或晚上觅食，那么一定不是依靠信息素气味的引导把食物运回蚁穴。因为如果在撒哈拉沙漠存活的蚂蚁不在上午或晚上觅食，就只有在下午出来觅食，但撒哈拉沙漠下午的气温要达到摄氏45度以上，这种信息素几乎都会不留痕迹地蒸发。所以，这时蚂蚁肯定不是依靠信息素气味的引导而是靠别的途径来传递信息从而将食物运回蚁穴的。

16. 在某校新招收的考古专业的七名研究生中，有一个哈尔滨人，两个北方人，一个广西人，两个特长生(即有特殊专长的学生)，三个推免生(即导师推荐的免试攻读硕士研究生的学生)。
假设上述介绍涉及了该专业中的所有研究生，则以下各项关于该专业研究生的断定都与题干不矛盾，除了：

A.两个特长生都是推免生。
B.有的推免生是北方人。
C.特长生都是南方人。
D.哈尔滨人是特长生。
E.广西人不是推免生。

17. 狗比人类能听到频率更高的声音，猫比正常人在微弱光线中视力更好，鸭嘴兽能感受到人类通常感觉不到的微弱电信号。
以上断定最不能支持以下哪项结论?

A.大多数动物的感觉能力强于人类所显示的感觉能力。
B.任何能在弱光中看见东西的人都不如猫在弱光中的视力。
C.研究者不应为发现鸭嘴兽的所有感觉能力均比人类所显示的能力强而感到吃惊。
D.在进化中，人类的眼睛和耳朵发生改变使人的感觉力不那么敏锐了。
E.有些动物有着区别于人的感觉能力。

18. 只要前提真实且逻辑推理结构有效，则结论必然真实。
根据以上判断，以下哪几种情况是可能出现的?
Ⅰ．结论真实且前提真实，但逻辑结构是无效的。
Ⅱ．逻辑推理结构有效且结论真实，但前提是虚假的。
Ⅲ．前提虚假且逻辑结构无效，但结论真实。
Ⅳ．前提虚假且逻辑结构无效，结论也是虚假的。

A.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ。
B.仅Ⅰ和Ⅳ。
C.仅Ⅰ、Ⅱ和Ⅳ。
D.仅Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ。
E.仅Ⅳ。

19. 如果把两个相邻城镇(瑞德维勒和格伦伍德)分享的公共图书馆从现在位于瑞德维勒市中心的一所过分拥挤的建筑物搬迁到格伦伍德市中心的一个更大的可利用的建筑物内，那么这个图书馆将在更多的图书读者的步行范围之内。这是因为，格伦伍德市中心的居住人口要比瑞德维勒市中心的多得多，并且只有当图书馆位置离他们的家较近时，一般人们才会步行去图书馆。
下面哪一项，如果正确，最能加强上述论述?

A.公共图书馆在移往现在的位于瑞德维勒市中心之前位于格伦伍德和瑞德维勒之间。
B.格伦伍德市中心覆盖的区域面积与瑞德维勒市中心覆盖的区域面积几乎是一样的。
C.格伦伍德市的那个可利用的建筑物比瑞德维勒市的另一个可利用的建筑物小。
D.公共图书馆的许多读者既不住在瑞德维勒，也不住在格伦伍德。
E.现在人们步行去图书馆所走的距离比普遍认为的步行距离远。

[解析] 题干的结论是：“从瑞市搬到格市，图书馆会在更多读者的步行范围内。”
得到此结论的论据是：“格市中心的居住人口要多于瑞市的人口。”
可以发现，本题的题干和结论的不同之处在于，结论说的是“在格市的步行范围内能覆盖更多的读者”，而论据说的是“格市中心的人口多于瑞市”。实际上，同样大小的步行范围覆盖的读者数量取决于人口密度，而不是人口的总数。用下图来说明，如果格市的市中心的面积远远大于瑞市，即使格市的人口多于瑞市，步行覆盖范围内的人口反而会远远少于瑞市。

所以，B选项指出这两者其实是相同的，即“两个城市中心区域面积相同”，那么人口的多少自然就等同于人口密度的多少，题干的结论也就随之成立了。其实结论逻辑成立还有一个隐含的前提假设是，两个城市的人口是平均分布的。
E选项是一个迷惑选项，因为不管步行覆盖范围的这个圆形多大或者多小，这两个同样大小的圆形覆盖的人口数量仅取决于城市的人口密度，所以必须有选项指出“人口数量”等同于“人口密度”，题干的结论才能成立。

20. 大多数抗忧郁药物都会引起体重增加，尽管在服用这些抗忧郁药物时，节食有助于减少体重的增加，但不可能完全避免这种现象。
以上信息最能支持以下哪项结论?

A.医生不应当给体重超重的患者开抗忧郁药物处方。
B.至少有些服用抗忧郁药物的人的体重会超重。
C.至少有些服用抗忧郁药物的人会增加体重。
D.至少有些服用抗忧郁药物的患者应当通过节食来保持体重。
E.服用抗忧郁药物的人体重超重，是由于没有坚持节食。

[解析] A：“不应当开处方”题干未曾提及，由排除原则2被排除。
B：“超重”题干未曾提及，由排除原则4被排除。
D：“应该保持体重”题干未曾提及，由排除原则2被排除。
E：“超重”题干未曾提及由排除原则4被排除。
所以最后就只剩下C选项，题干最后一句提到，既然节食不可能完全避免体重的增加，那么肯定有一部分人会增加体重，符合题干逻辑。

21. 根据一种心理学理论，一个人要想快乐就必须和周围的人保持亲密的关系。但是，世界上伟大的画家往往是孤独中度过了他们大部分时光，并且没有亲密的人际关系。所以，这种心理学理论的上述结论是不成立的。
以下哪项最可能是上述论证所假设的?

A.该心理学理论是为了揭示内心体验与艺术成就的关系。
B.有亲密人际关系的人几乎没有孤独的时候。
C.孤独对伟大的绘画艺术家来说是必需的。
D.有些著名画家有亲密的人际关系。
E.获得伟大成就的艺术家不可能不快乐。

[解析] 该题属于假设前提型。题干论点是一个人要想快乐不必和周围的人保持亲密关系，论据是世界上伟大的画家往往没有亲密的人际关系，假设的条件是，世界上伟大的画家都是快乐的。

22. 所有与非典患者接触的人都被隔离了。所有被隔离的人都与小李接触过。
如果以上命题是真的，以下哪个命题也是真的?

A.小李是非典患者。
B.小李不是非典患者。
C.可能有人没有接触过非典患者，但接触过小李。
D.所有非典患者都与小李接触过。
E.所有与小李接触过的人都被隔离了。

[解析] 从题干可以推出的结论是：所有与非典患者接触的人都与小李接触过，如下图解所示。但不能推出选项D，即不能推出“所有非典患者都与小李接触过”，因为与非典患者接触的人不一定就是非典患者。由于选项C中有“可能”的标志，所以，该项作为结论可以被推出来。

23. 甲、乙、丙、丁四个人对下半年的几个城市房价走势发表了自己的预测。
甲：如果武汉房价上涨，那么北京房价一定上涨。
乙：除非深圳房价下跌，武汉房价不上涨。不管怎样，北京房价会下跌。
丙：北京房价不上涨，但武汉房价上涨。
丁：武汉房价上涨。北京房价和深圳房价要么上涨，要么下跌，不会保持在原来的水平。
结果表明，四个人的预测只有一个是错误的，那么以下哪项是正确的?

A.武汉房价上涨，北京房价下跌，深圳房价上涨。
B.武汉房价下跌，北京房价不上涨，深圳房价下跌。
C.武汉房价上涨，北京房价下跌，深圳房价不下跌。
D.武汉房价上涨，北京房价上涨，深圳房价上涨。
E.武汉房价上涨，北京房价下跌，深圳房价不上涨。

24. 美国某大学医学院研究人员在《小儿科杂志》上发表论文指出，在对2720个家庭的孩子进行跟踪调查后发现，如果孩子在5岁前每天看电视超过2小时，他们长大后出现行为问题的风险将会增加1倍多。所谓行为问题是指性格孤僻、言行粗鲁、侵犯他人、难与他人合作等。
以下哪项如果为真，最能支持上述结论?

A.电视节目会使孩子产生好奇心，容易导致孩子出现暴力倾向。
B.电视节目中有不少内容容易使孩子长时间处于紧张、恐惧的状态。
C.看电视时间过长，会影响儿童与他人的交往，久而久之，孩子便会缺乏与他人打交道的经验。
D.儿童模仿力强，如果只对电视节目感兴趣，长此以往，会阻碍他们分析能力的发展。
E.每天长时间地看电视，容易使孩子神经系统产生疲劳，影响身心健康。

[解析] 题干中的结论是：如果孩子在5岁前每天看电视的时间超过2小时，他们长大后出现行为问题的风险将会增加。C项指出看电视时间过长会影响孩子与他人交往，加强了题干。A项和B项讲的是电视节目，不是看电视时间过长的问题，属于无关项。D项和E项讲的不是对孩子长大后出现行为问题的风险问题，而是对孩子的分析能力和心身健康的影响问题，属于无关项。

25. 某集团公司有四个部门，分别生产冰箱、彩电、电脑和手机。根据前三个季度的数据统计，四个部门经理对2010年全年的赢利情况作了如下预测：
冰箱部门经理：今年手机部门会赢利。
彩电部门经理：如果冰箱部门今年赢利，那么彩电部门就不会赢利。
电脑部门经理：如果手机部门今年没赢利，那么电脑部门也没赢利。
手机部门经理：今年冰箱和彩电部门都会赢利。
全年数据统计完成以后，发现上述四个预测只有一个符合事实。
关于该公司各部门的全年赢利情况，以下除哪项外，均可能为真?

A.彩电部门赢利，冰箱部门没赢利。
B.冰箱部门赢利，电脑部门没赢利。
C.电脑部门赢利，彩电部门没赢利。
D.冰箱部门和彩电部门都没赢利。
E.冰箱部门和电脑部门都赢利。

[解析] 彩电部门和手机部门经理的断定之间具有矛盾关系，二者必有一真。既然四句话只有一句是真的，因此，电脑部门经理的话为假，即手机部门今年没有盈利，但电脑部门盈利了。在这种情况下，B项显然是假的。

26. 郝大爷过马路时不幸摔倒昏迷，所幸有小伙子及时将他送往医院救治。郝大爷病情稳定后，有4位陌生小伙子陈安、李康、张幸、汪福来医院看望他。郝大爷问他们究竟是谁送他来医院，他们回答如下：
陈安：我们4人都没有送您来医院。
李康：我们4人有人送您来医院。
张幸：李康和汪福至少有一人没有送您来医院。
汪福：送你来医院的人不是我。
后来证实上诉4人有两人说真话，两人说假话。
根据以上信息，可以得出以下哪项?

A.说真话的是陈安和张幸。
B.说真话的是陈安和汪福。
C.说真话的是李康和张幸。
D.说真话的是李康和汪福。
E.说真话的是张幸和汪福。

[解析] 陈安和李康的话为矛盾关系，必有一真一假。所以，张幸和汪福的话也必有一真一假。然后，绕开陈安和李康这对矛盾关系的判断，从张幸和汪福的话一真一假来思考。由于假设汪福的话为真，会导致张幸的话也为真，所以，汪福的话一定是假的，因而张幸的话是真的。再由汪福的话为假，可知送郝大爷来医院是汪福，进而推出李康的话为真。因此，说真话的是张幸和李康。

逻辑推理

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

深色：已答题浅色：未答题