行政主体根据行政合同的内容，与事先选择好的行政相对一方就行政合同的内容进行协商一致后订立行政合同的一种方式。协议适用于行政合同的内容具有较强的专业性的情况，因此，其公开性程度较低。

行政指导是行政主体基于国家的法律、政策的规定而作出的，旨在引导行政相对人自愿采取一定的作为或者不作为，以实现行政管理目的的一种非职权行为。它既是现代行政法中合作、协商的民主精神发展的结果，也是现代市场经济发展过程中对市场调节失灵和政府干预双重缺陷的一种补救方法。具有以下特征：①行政指导是行政主体的社会管理行为。只有具有行政主体资格的行政机关和法律法规授权的组织才能实施行政指导行为。②行政指导适用的范围极其广泛，其方法多种多样。③行政指导属于“积极行政”的范畴。④行政指导是符合现代法治原则的一种具有行政活动性质的行为。⑤行政指导是一种柔性的不具有法律强制力的行为。⑥行政指导是不直接产生法律后果的行为。

发展型公务，是指在人们基本生活得以维持的基础上，为进一步提高民众福利与生活水平而进行的服务。

(1)行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。它是一种赋权行为、解禁行为、依申请行为、要式行政行为。
   (2)行政证明是指行政机关或拥有公共行政管理职权的机关和组织，对社会实施行政管理过程中出具的证明持证人的身份、资格、能力、权利或法律关系、法律地位以及产品质量、产品标准的证书、证明文件的行政执法行为。
   (3)行政证明与行政许可的共性
   ①它们都是行政机关、拥有公共行政管理职权的机关或组织作出的行为。
   ②行政许可的最终表现形式是许可证、执照；行政证明多以证件为表现形式。
   ③二者都是要式行为。
   (4)行政证明与行政许可的不同之处
   ①行政许可是以法律的一般禁止为前提而由许可机关实施的行为。行政证明行为是相对人具备某种条件，证明机关就应当实施的行为。
   ②行政许可是行政主体依相对人的申请而实施的行为。行政证明行为有些是特定机关或组织主动实施或者相对人具备了一定资格、能力后即发给行政证件的行为。
   ③行政许可是授益性行为。行政证明不具有授益的性质，既不会使相对人的利益受到损害，也不会使相对人得到某种利益。行政证件只证明持证人的身份、资格和能力；证明持证人拥有某种权利；证明持证人的财产关系和人身关系。

行政复议第三人，是指同申请行政复议的具体行政行为有利害关系，申请参加或者由复议机关通知参加的申请人和被申请人以外的其他公民、法人或者其他组织。

撤诉是原告表示或依其行为推定其将已经成立的起诉行为撤销，法院审查后予以同意的诉讼行为。依法律规定，行政诉讼撤诉分为三种类型：
   (1)原告申请撤诉。在行政诉讼过程中，当法院受理案件以后，裁判宣告以前，原告要求法院撤回业已成立的诉讼，法院审查同意后，可准许其撤诉。
   (2)被告改变自己的具体行政行为并且得到原告的同意，原告同意撤诉，并且经过法院审查准许。
   (3)视为申请撤诉。原告或上诉人经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭同意而中途退庭，或者未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请或者提出申请后未获批准的，按自动撤诉处理。

公职关系依一定的法律事实发生而消灭。导致国家公职关系消灭的法律事实主要有下述五项：
   (1)公务员退休：公务员达到法律规定的一定年龄或符合其他条件依法应当或可以退休；
   (2)公务员辞职：公务员享有辞职权，其向行政机关提出辞职申请后，行政机关应在3个月内审批；
   (3)公务员辞退：公务员具有某种法定情形，行政机关可以予以辞退，单方面终止国家公职关系；
   (4)公务员死亡；
   (5)开除：公务员因违反政纪受到开除处分，意味着行政机关强制其退出公职系统。

行政法上的准行政行为通常指以下四种行为：
   (1)受理行为。行政主体受理行政相对人的申请，其他利害关系人可以提起行政诉讼；行政主体不接受行政相对人的申请或不予立案，行政相对人一般都可提起行政诉讼。
   (2)通告行为。如果通告只是将事前作出的行政决定的内容告知相对人，没有形成任何权利义务，对通告不服不能提起行政诉讼。如果通告的内容涉及到公民的权利义务，而且没有其他可诉行为存在，可以对该通告提起行政诉讼。
   (3)确认行为。行政主体对行为性质及事实的确认属于确认行为。对于确认行为，一般属可诉性行为。对交通事故的确认属于行政确认行为，是可以提起行政诉讼的。
   (4)证明行为。证明行为虽然涉及相对人的权利义务，但不直接创设权利义务，是一种观念上的表示。证明行为包括公证行为和一般证明行为。如果公证行为是行政机关以国家的名义作出的，具有准行政行为的性质，是可诉的。

行政诉讼中的法律适用是指人民法院在审理行政案件，审理具体行政行为合法性的过程中，具体运用法律规则作出裁判的活动。具体可以分为两大类：一是解决行政诉讼程序问题的法律适用；二是解决具体案件实体问题得到法律适用。此处指后一种意义的法律适用概念。
   (1)行政诉讼中的法律适用具有以下的特点：
   ①行政诉讼中的法律适用的主体具有特定性。即仅指人民法院。
   ②行政诉讼中的法律适用的性质具有监督性。它是对同一行政事项的第二次法律适用，此次的法律适用是对第一次法律适用的监督。
   ③行政诉讼中的法律适用的范围具有广泛性。其适用范围极其广泛，包括行政实体性法律关系和行政程序性法律关系。
   ④行政诉讼中的法律适用得到形式具有多样性。行政诉讼法律适用形式的多样性，具体表现在既有“依据”，又有“参照”。
   ⑤行政诉讼的法律适用具有终局性。行政诉讼中的法律适用是对法律、法规的最终适用，具有最终的法律效力。
   (2)行政诉讼中的法律适用依据
   《行政诉讼法》第63条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。”作为审理行政案件依据的法律、法规包括：
   ①宪法。宪法是国家的根本大法，规定了一国基本的法律秩序及价值判断标准。宪法作为一国最根本的法律制度，对国家权力分工、各机关基本职能等问题作出根本的规定。我国在司法实践领域已经承认并确认了宪法于审判中作为直接法律依据并进而予以引用的效力。
   ②法律。在法律依据的规范体系中，法律的效力等级仅次于宪法，与法律相抵触的下级规范性文件归于无效。
   ③行政法规。行政法规的法律地位仅次于法律，对于行政审判同样具有普遍的约束力。
   ④地方性法规。根据《行政诉讼法》，地方性法规仅在本行政区域内的行政审判中适用。
   ⑤自治条例、单行条例。自治条例是民族自治地方的人民代表大会根据宪法和法律的规定，结合本民族的政治、经济、文化特点而制定的，保证民族区域自治制度在本地区内得以全面实施的一种综合性条例。单行条例则是民族自治地方的人民代表大会适应当地的民族特点，为解决某一方面的专门性问题而制定的条例。自治条例和单行条例都带有明显的民族性，在本民族区域内具有普遍的约束力。根据《行政诉讼法》规定，人民法院审理民族自治地方的行政案件，可适用该民族自治地方的自治条例和单行条例。
   (3)行政审判中参照规章
   ①行政审判中参照规章的含义
   人民法院在审理行政案件时，除了以法律、行政法规和地方性法规为依据外，还可以“参照”规章。《行政诉讼法》第63条规定，人民法院审理行政案件，参照规章。从立法本意上看，参照是指人民法院在审理行政案件时可以参考、依照规章的有关规定。在行政复议适用法律中，行政规章是复议机关审理行政复议案件的依据，而在行政诉讼适用法律中，行政规章只是人民法院审理行政案件的参照。
   ②行政审判中参照规章的规则
   a．规章在行政诉讼中的参照地位实际上赋予了人民法院在审理行政案件时对规章的选择适用权。人民法院在审理行政案件时，规章对人民法院不具有绝对的拘束力，对于不合法的规章，人民法院有权拒绝适用。
   b．人民法院参照规章的前提是审查规章，通过审查，确定规章的合法性，从而决定参照与否和是否适用。人民法院通过审查，认定规章不合法的，可拒绝适用，但不能宣布相应规章无效和予以撤销。
   c．人民法院经审查，认定相应规章合法，该规章即与法律、法规一样具有法律效力，法院在审理行政案件时应该适用，只不过在适用的形式上存在一定的差别。
   (4)行政诉讼适用的其他规范
   司法解释、国际条约及其他国际法规范、除法规、规章外的其他规范性文件都是行政诉讼适用的规范。最高人民法院的司法解释是各级人民法院审理诉讼案件的法律依据。中华人民共和国缔结或者参加的国际条约有不同规定的，适用该国际条约的规定，但声明保留的条款除外。人民法院在审查具体行政行为的合法性时，对规章以下行政规范性文件亦要予以参照或参考，只要它不与法律、法规、规章相抵触，就应肯定其合法性，对依据此种规范性文件作出的具体行政行为亦应予以维护。