行政诉讼参加人是指依法参加行政诉讼活动，享有诉讼权利，承担诉讼义务，并且与诉讼争议或诉讼结果有利害关系的人。依据我国行政诉讼法的规定，行政诉讼参加人具体包括当事人、共同诉讼人、诉讼中的第三人和诉讼代理人。行政诉讼参加人与行政诉讼参与人不同。行政诉讼参与人的范围更为广泛，包括行政诉讼参加人。

变更判决是指人民法院变更被诉具体行政行为的判决。人民法院变更具体行政行为，必须具备两个基本条件：①具体行政行为是行政处罚行为，对不是行政处罚的其他具体行政行为，人民法院不能变更；②行政处罚显失公正。

创制性立法，是指行政主体为了填补法律和法规的空白或者变通法律和法规的规定以实现行政职能而进行的立法。其中，为了填补法律和法规的空白而进行的创制性立法，即在还没有相应法律、法规规定的前提下，行政主体运用《宪法》、《立法法》和组织法所赋予的立法权所进行的立法，称为自主性立法。为了补充法律、法规的规定而进行的创制性立法，也称为补充性立法。

行政复议法律关系是指在行政复议中，行政复议机关与复议参加人以及其他参与人之间，为解决行政争议，根据行政复议法律规范而形成的权利义务关系。具有以下特点：①它是由在行政复议过程中发生的诸多法律关系构成的统一体；②行政复议机关始终是行政复议法律关系的一方当事人；③行政复议法律关系是一种监督行政法律关系，其程序性的特点比较明显；④行政复议当事人在行政复议中的法律地位平等，但双方的权利和义务并不对等。

案件移送即人民法院在诉讼过程中，把自己审理的案件或者案件材料全部或者部分送交有关部门处理的措施。在行政诉讼中，有必要移送的情形有：①人民法院发现受理的案件不属于自己管辖，将整个案件移送给有管辖权的人民法院管辖。②人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违反政纪的，应将有关材料移送该行政机关或者其上一级行政机关或者监察机关、人事机关。③人民法院在审理行政案件中，发现被处罚人的行为构成犯罪，应当追究刑事责任的，如果对刑事责任的追究不影响本案审理的，应继续审理，并应及时将有关犯罪材料移送有关机关；如果对刑事责任的追究影响本案审理的，应中止诉讼，将有关犯罪材料移送有关机关处理，在有关机关作出最终处理后，再恢复诉讼。

行政立法的原则是指行政立法的过程中应当遵循和贯彻的，体现行政立法基本精神的准则。具体包括：
   (1)依法立法原则，行政立法必须依据法律规定的权限、程序和方式等进行。
   (2)民主立法原则，民主立法原则体现在程序上，就是行政立法的开放性和相对人的立法参与；体现在内容上即要求尊重人权，真正反映和体现行政相对人的利益、愿望和要求；体现在事后程序上，就是对行政立法的民主监督能被纳入救济途径。
   (3)法制统一原则，行政立法必须与权力机关和上级行政机关的立法保持一致，不相隶属的行政立法之间应当协调一致，同一行政主体制定的多个行政法规范之间和同一行政法规范内部都应保持一致。
   (4)可操作性原则，行政立法要保证法律和法规在本地方或本部门的执行作出具体化的规定，从而起到补充法律和法规的空白或漏洞，及解释法律和法规的原则规定和立法意图，并使法律和法规切合本地方或本部门实际情况的作用。

(1)确定方式行政赔偿范围的确定方式有三种：第一种是通过判例确定，第二种是通过成文法的规定设定，第三种是既有成文法的规定，又有判例的确认。我国行政赔偿范围的确定方式是成文法的规定。
   (2)设定标准行政赔偿范围除受归责原则限定外，还有两项标准：即行为标准和损害标准。
   ①行为标准。行为标准是指行政机关在归责范围内的哪些行为，国家予以赔偿。
   ②损害标准。损害标准是指行政机关违法行为给相对人造成的哪些损害，国家予以赔偿。我国行政赔偿主要以实际物质损害赔偿为原则。

(1)在竞争起点上设置障碍，限制外地商品流入本地市场，以及本地商品流入外地市场；
   (2)不适当的经济辅助行为，比如不平等为一个企业提供贷款、销路、税收等方面的便利；
   (3)强制搭售某一品牌或者强制消费者购买某一品牌的商品，该行为即侵犯了生产同种商品的其他厂家的公平竞争权；
   (4)在没有对相关领域进行调查前所进行的不公平商检、屏蔽行为；
   (5)信息歧视行为。比如对所掌握的信息只向一部分市场主体公开；
   (6)妨碍市场主体对某一个交易机会的平等争取。比如对于排他性许可，在未举行比较听证之前就许可给某个申请人；
   (7)不法的行政确认，一个企业要求行政机关确认另一个企业的行为构成不正当竞争，但行政机关不予确认、不予答复或者确认该企业的行为不构成不正当竞争。

(1)我国行政诉讼证据制度的内容
   证据是以各种材料为载体的，反映案件特定的事实，并可以证明案件特定事实的存在与否的事实。
   我国行政诉讼证据制度主要包括：
   ①提供证据的规则
   ②调取证据的规则
   ③作证规则
   ④质证规则
   行政诉讼的质证是指在法庭的主持和当事人的参加下，对当庭出示的证据进行相互对质辨认、质疑和核实的证明活动。
   ⑤认证规则
   行政诉讼的认证是指在举证、质证的基础上，经过对证据的审查核实，对证据的证明效力及是否作为定案依据进行认定的诉讼活动。
   (2)我国行政诉讼证据制度的完善
   ①限制人民法院的调查取证
   我国《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对证据保全和当事人因客观原因不能自行收集而申请法院调查取证等情况，分别作出了具体规定。作为居中裁判的人民法院在诉讼中不负任何举证责任，一般不能依职权去调查取证，对此应严格加以限制，以体现法院应有的公正立场。人民法院只有在当事人提供的证据相互矛盾或其他因判断证据证明力需要时，才能依职权去调查取证。
   ②完善当事人的举证规则
   应根据行政行为的内容和原告诉讼请求的内容来分配当事人的举证责任，而不能不分具体情况和具体案件类型一味地规定由被告行政机关负责举证责任。对举证责任的规定不仅要包括行为意义上的举证责任，而且要强调包括结果意义上的举证责任，即证明责任。
   ③完善庭审质证规则。
   a．交叉询问规则。主要包括询问的方式、顺序和反对诱导发问等内容。一般来讲，对于询问的内容涉及到保密特权所保护的内容时，被询问人有权拒绝回答。对于当事人和证人的发问，禁止以诱导方式发问，但对专家证人、鉴定人发问则不受此限。
   b．复证排除规则。复证是指对于同一待证事实，已经得到相关证据证实而当事人又重复提供的证据。这些证据属于可有可无的附加证据。《美国联邦证据规则》第403条规定：“证据虽然具有相关性，但考虑到过分拖延、浪费时间或无需出示重复证据时，可以不采纳。”我国司法实践中复证现象确实存在，故该项规则可以借鉴。
   ④传闻证据规则的完善
   传闻证据是指由不是原始陈述者的证人在庭审中作证时所作的转述。它不仅包括言词，还包括文字和确定的行为。传闻证据规则要求传闻证据一般不能被法庭采用。我国庭审实践中对于证人因客观原因不能到庭，由当事人宣读证人的书面证词。因此，一方面要尽量强调证人到庭作证，另一方面对于证人确实不能到庭而出具的书面证词，经过庭审质证和法院核实无误后，可以被采用，不能一概而论。
   ⑤证据采信规则的完善
   a．证明标准规则。我国行政诉讼应确立证明盖然性标准，即证据优势规则。依据该规则要求，作为被确认的证据事实须符合以下条件或标准：第一，所依据的证据必须具备客观性、关联性和合法性；第二，所依据的证据能够最大程度地证明一个事实的存在或不存在；第三，作为间接证据能够由若干间接证据形成一个完整的锁链；第四，所有的待证事实已得到相应证据的证实，使人在主观上能最大程度地相信其真实；第五，裁判者在对证据进行全面的审查、分析和判断后，内心确信其证据事实已最大程度符合案件的法律真实。
   b．最佳证据规则。该规则主要适用于书证，认为原始文字材料(包括录音、录像、摄影材料)作为证据的效力优于它的复制品。我国证据法中没有类似的规定，只是强调书证应当提交原件，物证应当提交原物。我国的最佳证据规则可以从以下几个方面完善：第一，在同等条件下，物证的效力优于书证，书证的效力优于证人证言，直接证据优于间接证据；第二，书证的复印件和物证的复制品(包括图片)，经过法院与原件或原物进行核对和当事人质证后，可取得与原件或原物同等证据效力；第三，仅提供复印件或复制品的书证或物证，不具有证明效力。