杨某应当依据《国家赔偿法》提出赔偿要求。

[解析] 《国家赔偿法》第17条规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。第21条规定，二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。第33条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第36条规定，财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金。

杨某应当向区法院提出赔偿要求。

拍卖彩电所得款项应当返还杨某。

每日赔偿金按照上年度国家职工的日平均工资计算。

土地局的做法是有道理的，并且合乎法律的规定。根据《公务员法》规定，被录用到国家行政机关的公务员，未满最低服务年限(三年至五年)的，不得辞职。李某到土地局工作刚刚两年，还在最低服务年限内。所以单位不允许李某辞职是有道理的。

李某的做法不正确。第一，不满最低服务年限的不得辞职；第二，申诉对象不对，公务员提出申诉控告的机关有三：原处理机关、同级人民政府人事部门、行政监察机关。显然，法院不属于公务员提出申诉的受理机关，所以李某的做法有误。

该建筑公司有资格起诉。根据我国《招标投标法》规定，投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。故该建筑公司依法享有就第三人招标活动向建设局投诉的权利。建设局受理书面投诉后，作出了投诉理由不成立的行政监督处理决定，该决定与建筑公司具有法律上的利害关系。故该建筑公司与被诉行政行为具有法律上的利害关系而具有诉讼主体资格。

对建设局的招标投标活动进行行政监督处理的决定系行政诉讼受案范围，应受法院的审查。

警察王某的行为违反了行政程序。作出行政处罚决定必须先全面客观地调查取证，然后依法裁决。王某违反了行政处罚决定程序。

法律可以设定行政拘留处罚。我国《行政处罚法》和《立法法》都规定，限制人身自由的行政处罚只能由法律设定。

《治安管理处罚法》第102条规定，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，本案中朱某可以向该派出所所属的公安机关的本级人民政府或其上一级公安机关申请行政复议，请求撤销派出所违法作出的行政拘留决定并进行行政赔偿，或者向人民法院提起行政诉讼。

根据《宪法》的有关规定，省、直辖市的人民代表大会和它们的常务委员会，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。可见，第一种意见在这点上是正确的。但根据《宪法》的有关规定，全国人大常委会有权撤销省、直辖市权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规。因此，只要该地方性法规违法，就应当撤销，所以地方性法规未必合法有效，在这一点上，第一种意见是错误的。
   根据《立法法》的有关规定，有关限制人身自由的行政处罚只能由法律规定，甲省制定的地方性法规是违法的地方性法规，可见，第二种意见在这点上是正确的。但是，公民有权向全国人大常委会书面建议撤销该地方性法规，而不是“希望”，在这一点上，第二种意见是不妥当的。
   行政处罚的种类不限于限制人身自由的行政处罚，还包括警告，罚款，没收违法所得，没收非法财物，责令停产停业等，对于这些行政处罚，地方性法规有权制定，因此，第三种说法完全错误。即便提出“建议”，也仅限于“书面建议”，在这一点上，第三种意见也是错误的。

有关机关指的是全国人大常委会，全国人大常委会应当按照以下程序进行审查：
   第一，由常委会工作机构进行研究，必要时送有关的专门委员会进行审查、提出意见。第二，专门委员会在审查中认为该地方性法规同宪法或者法律相抵触，可以向甲省人大常委会提出书面审查意见；也可以由法律委员会与有关的专门委员会召开联合审查会议，要求甲省人大常委会到会说明情况，再向甲省人大常委会提出书面审查意见。第三，甲省人大常委会应当在2个月内研究提出是否修改的意见，并向法律委员会和有关的专门委员会反馈。第四，法律委员会和有关的专门委员会审查认为该地方性法规同宪法或者法律相抵触而甲省人大常委会不予修改，可以向委员长会议提出书面审查意见和予以撤销的议案，由委员长会议决定是否提请常委会会议审议决定。第五，委员长会议决定提请常委会会议决定的，由常委会依法定程序决定是否撤销该地方性法规。

本案中被告城管大队未经法律、法规明确授权，对原告实施的强行带离行为无法律依据，属超越职权，侵害原告身体健康权的违法行政行为。

警察违反法定保护、救助义务，对王某受到不法侵害采取不作为行为，因此对警察的失职行为可认定构成侵权。对于行政相对人的合法权益受到侵害负有救助义务的行政机关违反保护公民的法律义务致使公民受到他人的侵害，属于消极、不作为的侵权。

本案不属于行政复议的范围。因其属行政机关的内部行为或称内部行政管理行为。确定行政复议范围标准一般有：①具体行政行为；②违法和不当；③合法权益。只要符合这三项标准都属于行政复议受案的范围。行政复议法明确列举了属于行政复议范围的具体行政行为共11类：行政处罚、行政强制、许可证管理、行政确权、侵犯法定经营自主权、农业承包合同、违法要求履行义务、行政许可、不履行法定职责、行政给付、其他具体行政行为侵权引发的争议。明确排除的案件有两类：不服行政处分及其他人事处理决定的、不服行政机关对民事纠纷作出的调解和其他处理的。本案中，赖某不服单位的人事处理决定，属于行政复议法明确排除在受案范围之外的。

被告裁定不予受理原告复议申请的理由是正确的。因为市教委向上级请示报告的行为属尚未成熟的行为。所谓尚未成熟的行为，主要是指尚处于行政系统内部、未最终形成的行为。由于本案市教委的“报告”需待上级主管部门审批，其内容尚未最终确定，就该行为本身对赖某的权利义务并未产生实际影响，故该行为属尚未成熟的行为。因此，不可复议也不可起诉。

人民法院对张某的起诉应根据《行政诉讼法》关于受案范围的规定，分别情况，予以不同处理。行政机关对张某的撤职行政处分属于内部行政行为，应不予受理；对海关的行政处罚属于人民法院的受案范围，应予以受理。

根据《行政诉讼法》的规定可知，中级人民法院管辖海关处理的第一审行政案件，故本案应由作出行政处罚决定的海关所在地的中级人民法院进行第一审管辖。

光明无线电厂的行为构成侵权。根据《商标法》第57条规定，未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，是侵犯注册商标专用权的行为。本案中，光明无线电厂未经前进无线电厂的许可，在同一种商品(收录机)上使用与其注册商标相同的商标(红星牌)，因此已构成侵犯注册商标专用权。

李某的行为不合法。根据《商标法》第57条规定，销售伪造、擅自制造的注册商标标识的，属于侵犯注册商标专用权的行为，因而是违法的。

华远印刷厂的行为构成侵权。根据《商标法》第57条规定，伪造、擅自制造他人注册商标标识的，属侵犯注册商标专用权的行为。

市家电经销部的行为不合法。根据《商标法》第57条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的是侵犯注册商标专用权的行为。本案中，市家电经销部在得知该收录机为假冒注册商标的商品后，为了谋取非法利益，仍继续销售，侵犯了前进无线电厂的注册商标专用权。

周某的行为不合法。根据《商标法实施条例》有关规定，故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的，是侵犯注册商标专用权的行为。本案中，周某是已知道家电经销部侵犯他人注册商标专用权，还为其邮售提供方便，侵犯了前进无线电厂的注册商标专用权。

构成侵权。根据《商标法》第57条规定，未经注册商标所有人许可，在类似商品上使用与其注册商标相同的商标的行为构成侵权。收录机和收音机是类似商品，同属于家电类商品，因而构成侵权。

根据《商标法》第63条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。

三菱公司应当就其产品承担无过错责任。

[解析] 《产品质量法》第41条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明确下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的；(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”《产品质量法》第41条规定的是一种严格责任，也叫无过错责任，属于一种特殊的民事侵权责任。在该种责任制度下，只要发生了与产品缺陷有关的人身或者其他财产损害，生产者就应当承担赔偿责任。生产者只有在能够证明产品具有未投入流通等三种法定情形时，才能够免除这种赔偿责任。也就是说，生产者有无过错并不影响产品责任的存在。实践证明，通常情况下，产品缺陷在产品生产过程中就已经存在。而在产品生产过程中，生产者一直处于主动、积极的地位，只有他们才能及时认识到产品存在的缺陷并能设法避免。大多数消费者由于缺乏专业知识和对整个生产过程不了解，不可能及时发现产品的缺陷并以自己的行为防止其造成的危险。正是由于生产者在产品生产过程中所处的这种特殊地位，才使法律将产品责任规定为严格责任。

陈某需要提交医院诊断、尸表检查结论、事故通知书等证据。

[解析] 《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”此即“准主张，谁举证”原则。陈某主张林某是在乘坐三菱公司生产的三菱吉普车时，因前挡风玻璃在行驶途中突然爆裂而被震伤致死亡。为此，陈某只需提交医院诊断、尸表检查结论、事故通知书等证据。这些证据满足产品产生了问题、造成人身伤害、损害事实与产品发生的问题之间存在必然因果关系三个要件，已足以支持陈某主张。前挡风玻璃突然爆破是否属于该产品的缺陷，对这一问题的举证责任，应当由生产者承担。生产者如不能证明前挡风玻璃没有缺陷，而是受某一其他特定原因的作用发生爆破，就要承担产品责任。

甲公司在合同履行期届满以前明确告知乙公司其不能履行合同，故乙公司可以以此作为解除合同的理由。依据为《合同法》第94条第(二)项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务”。

[解析] 本题第3小题难度较大，考查的是标的物风险的承担。需要注意遭遇泥石流而毁损的空调的损失应由甲公司承担，而不是由丙公司承担。因为本题中货物的风险自交付第一承运人时转移，乙公司已经完成交付，因此风险应由甲公司承担。《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”又据第2小题分析，代办托运的，货物发运地B县为合同履行地。乙公司已完成向甲公司的交付义务。空调毁损(7月21日)发生在合同解除(7月22日)之前，甲公司应承担风险责任。本案不适用《合同法》第144条规定：“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。”因为乙公司与丙公司的合同在7月22日才订立，丙公司只自7月22日起承担剩下70台空调的风险。

假设甲公司以乙公司解除合同构成违约为由向法院起诉，B县法院有管辖权。《民事诉讼法》第34条规定合同双方的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。在本案中，双方约定由合同履行地的法院管辖，所以，B县法院有管辖权。

遭遇泥石流而毁损的空调的损失应由甲公司承担。本题中，乙公司于7月18日在B县火车站发出了该100台空调，自交由第一承运人起，标的物的毁损、灭失的风险已经转移给了甲公司，虽然甲公司在7月19日明确表示其不能履行合同，但其无权单方解除合同，并不影响标的物毁损、灭失风险损失的分配。

乙公司认为丙公司拒绝付款构成违约，决定不返还其定金，并要求其支付36000元的违约金的主张不能得到支持。《合同法》第116条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。也就是我国《合同法》规定对违约金和定金只能选择其一，而不能同时要求，所以乙公司的主张不能得到支持。

丙公司与丁公司所签的合同属于效力待定合同。《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效。
   本案中，在丙公司付清全部货款前，乙公司仍保留对空调的所有权；所以，丙公司未付清货款就擅自将这批空调处分，属于无权处分，只有乙公司予以追认或丙公司取得所有权以后，才为有效合同。