政策系统是指由政策主体、政策客体及其与政策环境相互作用而构成的社会政治系统。从系统发生论的角度看，政策系统是政策科学研究的一项重要内容，是公共政策运行的载体，是研究政策过程的前提或出发点。政策主体(政策活动者)是指直接或间接参与政策过程的个人或组织，包括立法机关、司法机关、行政机关、政党、利益集团、公民个人以及社会媒体等；政策客体是政策的作用对象，包括社会问题和目标团体；政策环境则包括社会经济状况、制度条件、政治文化以及国际环境等影响政策产生、存在和发展的一切因素的总和。

行政责任是指政府及其构成主体行政官员(公务员)因其公权地位和公职身份而对授权者和法律以及行政法规所承担的责任。行政责任的特征包括：①行政责任是一种责任；②行政责任是一种义务；③行政责任是一种任务；④行政责任是一种理论；⑤行政责任是一种制度；⑥行政责任是一种监控体系。

公共政策学是一个综合地运用多学科的各种知识和方法来研究政策系统和政策过程，探求公共政策的实质、原因和结果的学科，它的目的是提供政策相关知识，改善公共决策系统，提高公共政策质量。公共政策学涉及的范围十分广泛，它的主要研究内容包括政策系统、决策体制及政策过程，政策分析方法和技术，政策思维，政策价值观，未来研究，政策战略，政策规划，重大工程项目的论证与评估，从大政方针到各层次、各部门的具体政策研究等。

行政控制是指根据行政目标和标准，对各方面的行政工作的检查与监控，以保证他们按照行政目标和标准执行计划开展工作，并发现和纠正各种偏差的行为过程。它具有以下作用：①可以保证决策目标和决策标准的实现；②可以使行政授权受到监督；③可以及时发现行政工作中的问题与偏差，及时予以纠正，以免造成更大的损失。它的类型包括：前馈控制、同期控制、反馈控制。

公共管理是指以政府为核心的公共部门和社会的各种力量，广泛运用政治的、经济的、管理的、法律的方法，强化政府的治理能力，提升政府绩效和公共服务品质，从而实现公共的福利和公共利益。公共管理作为公共行政和公共事务广大领域的一个组成部分，其重点在于将公共行政视为一门职业，而将公共管理者视为这一职业的实践者。其基本特征是：①公共管理的主体是多元的，包括社会公共组织和社会其他组织两大类；②作为公共管理客体的社会公共事务表现出不断扩展的趋势；③公共管理的目的是推进社会整体协调发展和增进社会公共利益实现；④公共管理的职能是调节和控制；⑤公共管理体制和手段面临创新的迫切任务。

行政权力作为政治权力的一种，是指国家行政机关依靠特定的强制手段，为有效执行国家意志而依据宪法原则对全社会进行管理的一种能力。行政权力行使的手段主要有以下几个方面：
   (1)权力压力
   在行政权力行使过程中，行政主体会运用强制性权力基础，通过物理学、生物学和心理学等方面的力量，以威胁、限制和恫吓等形式，让行政客体在物理、生理和心理上不可或缺的需要遭到破坏，或处于危险境地，而行政客体要保证其自愿选择和行为的能力，又离不开这些需要。这样，当行政客体不得不满足的需要到了被剥夺的危险境地时，权力的压力就开始起作用。
   (2)权力控制
   权力控制是指行政主体通过结构权力和制度权力资源，以行政法规、命令、指示、规定、章程、要求等形式，按照行政组织的层级结构明示，要求权力客体依主体的愿望行事。
   (3)权力操纵
   权力操纵是指行政主体通过限制信息供应、进行信息误导或蒙蔽性宣传等手段，隐瞒或部分隐瞒事实真相及行动目的，从而影响权力客体，并使权力客体采取行动以满足权力主体的意愿。滥用操纵手段必然带来行政权力的危机。
   (4)权力诱导
   如果行政主体提出呼吁或劝告，并提供相应的理由和诱因，行政客体根据自己的价值观和目标，经过自主思考或独立估量之后，接受行政主体的意见并将其作为自己行动的依据，那么，这种权力运作就是成功的诱导方式。

公共管理职业伦理应从个体和组织两个方面把握，其内容包括：公务人员的个人品德、行政职业道德、公共组织伦理和公共政策伦理。
   (1)公务人员的个人品德
   公务人员的思想态度是他们从事行政管理活动的职业理想和职业态度问题。公务人员个人拥有什么样的思想态度从事公共行政管理工作，直接影响到其管理行为。对于公共生活以及公共管理活动而言，除去人人应该具备的社会美德之外，乐观、勇气和仁慈的公正显得尤为重要。
   (2)行政职业道德
   目前，从规范上看，行政职业道德至少包括如下内容：
   ①奉公。公务人员在行使公共权力的过程中就必须做到克己奉公。为此，必须坚持公共利益至上的原则，从国家利益和公众利益出发，做到依法行政，秉公办事。
   ②守法。公务人员首先是一位公民，他必须同其他公民一道，遵守而且要模范遵守国家宪法和各项法律，做到在法律面前人人平等。其次，公务人员必须遵守有关公务人员特殊整体的各项法律法规。再次，公务人员必须遵守自己职业所提出的特殊规范要求。最后，公务人员必须遵守本人所处于的特定职位所必须的具体规范和规则。
   ③忠诚。和一般意义的诚实不完全相同，忠诚在这里指的是忠于国家，严守机密。
   ④负责。负责，是担负起某种任务或职责。
   (3)公共组织伦理
   对于组织层面而言，行政伦理主要包括两个大的方面，即制度与程序方面的伦理和政策方面的伦理。可以从以下四个方面进行分析：
   ①程序公正。为了保护社会公众在一定程度上免受官员妄自尊大之苦，程序公正就成为公共道德的基石和公共伦理的核心组成部分之一。
   ②组织信任。信任是合作的前提，良好的伦理氛围是整个组织协同工作的保证。
   ③民主责任。如前所述，行政伦理责任包括主观责任和客观责任两个方面。如果说主观责任表现为公务人员个人的责任心，那么客观责任可以说表现了行政组织制度的“责任心”。
   ④制度激励。行政组织的伦理还体现在组织激励的层面。
   (4)公共政策伦理
   公共政策伦理既包括政策目的之中的伦理，也包括政策手段上的伦理。在行政伦理的结构层面当中，公共政策伦理是最为复杂的。因为它涉及重大的社会价值，涉及个人选择社会价值之间的关系。可以说，公共政策伦理在很大程度上就是选择的伦理。

(1)我国行政信息开发利用的现状
   ①在国内外大环境促动下，我国行政信息化发展迅速。行政信息开发以各类管理信息系统、业务应用系统和网络为技术基础，逐步发展。随着现代信息技术在政府部门应用程度不断提高，新生和存量行政信息的数字化、网络比重明显增加，提供大量适应国民经济和社会发展需要的信息产品和服务。
   ②我国在行政信息开发利用过程中仍存在以下问题：网络应用平台重复建设；技术标准不统一；基层政府网络建设比较薄弱；发展不平衡，地区、部门间差别很大；各地区、各部门间还没有形成统一的应用平台和信息交换共享机制等。我们需要运用行政信息开发利用的战略手段，进一步促进我国行政信息开发利用的发展。
   (2)我国行政信息开发利用战略
   ①完善有关行政信息开发利用政策法规
   国家应制定行政信息开发利用法规和条例，对行政信息公开原则、开发信息资源组织机构及职责、行政信息发布和行政信息保密等涉及行政信息管理的各环节，都作详细全面的规定，以确保行政信息的开发利用遵循统一规定，确保行政信息开发利用工作有序进行。
   ②完善管理体制，建立行政信息管理机构
   根据中国行政信息化建设和应用的发展阶段，实现从技术导向到管理导向、政务导向的转变，强化行政信息管理；完善管理体制，建立全国性行政信息管理体系和从上到下的综合性管理机构；在部门内部设立CIO职位并明确其地位与作用。
   ③重视行政信息内容的完善和服务
   重视行政信息的开发，重视网上行政信息的发布和更新维护，在内容和服务上取得突破，包括强化行政信息内容的筛选、明确标准和进行分类分级，挖掘信息内在潜力，拓展政府信息内容的深度与广度等，是实现行政信息开发目的的重中之重。
   ④进一步改进行政信息基础建设
   行政信息基础建设包括加快信息资源的数字化建设，对现有各种资料进行数字化、网络化改造，逐步实现行政信息传输的网络化；搞好行政信息网络建设，完善政府机关的内部办公网、政府办公业务资源网和政府公众信息网，通过三网融合实现网络升级改造；加强数据库建设，对原有数据库进行规范化、标准化和内容完善，强化行政信息目录体系建设；围绕网络环境下的行政信息采集、处理、管理和服务，加强行政信息应用系统建设。
   ⑤强化行政信息的标准化建设
   这是行政信息开发利用的基本战略决策。标准化的建设有助于提高行政信息管理的水平、电子政务管理和服务的水平。为此，要设立数据管理部门来集中控制和统一管理数据的定义和结构的规范化，指导、协调信息系统开发和使用人员执行标准及规范。
   ⑥重视人才的开发利用
   行政信息开发利用的主体是人，人才的开发利用是行政信息开发利用战略中的关键。因此，实现行政信息开发利用战略，必须强化人才培养、人才资源发掘、人才使用和人才配置。
   ⑦加强网络虚拟社会建设，推行网络问政
   随着网络的日益普及，互联网在中国公众的政治、经济和社会生活中扮演着日益重要的角色，微博等新形式媒体成为中国公民行使知情权、参与权、表达权和监督权的重要渠道，发挥网络问政的作用已经成为各级党委政府推进社会主义民主政治建设的一项重要措施。因此，进一步加强和完善信息网络管理，提高对虚拟社会的管理水平和执法能力，健全网上舆论引导机制，是现代信息社会条件下行政信息开发利用战略的重要组成部分。

行政执行的前提是指决策目标实施前必备的根据和起码的主客观条件。
   (1)决策合法、正确。这是基本根据和首要的前提。行政执行是根据决策目标规定的各项工作要求，采取有效措施而开展的行政行为。因此，执行活动的正确方向，才保证取得有效成果。
   ①取决于决策目标的制定要符合国家政策、法律、法令和计划规定。主要是指，决策必须由有行政决策权的组织和个人，依照法定职权，在其权限范围内作出；决策的内容必须有国家政策、法律、法令作依据，符合国家经济和社会发展规划的要求。
   ②制定决策目标符合法定程序，既不越权，也不滥用职权。决策的论证、草拟、征询意见、讨论、修改、审议、通过、呈批、备案、公布等都应当严格依照法律的规定进行。
   ③决策本身应当正确，至少是基本正确。执行决策的具体计划或实施方案也应当切实可行。这将直接影响执行效果。
   (2)物质条件基本具备
   行政执行，不论是上层指挥，或下层操作任务，都受物质条件制约。物质条件主要是人力、物力、财力三大项。指挥任务主要是指导、综合协调和提高管理水平。具体要求有：
   ①领导指挥才能经过培训、学习。
   ②指挥系统已经建立，是指依法设立享有指挥职能的统一而有权威的机构。体系彼此的权限分工明确，相互协调一致，反应敏捷迅速，指挥灵活高效，能“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”。
   ③现代化科技管理设备基本齐全，保障指挥系统高效成功运作。基层操作任务的完成，主要要求具有工作技能的适量人员，特别是有较充足的技术与专家的力量等；设备条件也很重要，必要的技术设备和机械装置已安装到位；此外，资金已落实；行政经费有保障，办公用品、文书、档案及适应行政管理自动化需要而增设的通信器具和文书方面的设备业已添置等。这些物质条件，为行政执行提供了物质基础。
   (3)组织措施落实
   这包括组织结构、人员配备、职位和责权的划分、通信联络系统、工作程序和办事制度等。组织功能就是这一系列组织机制所发挥的整体作用和综合效应。组织措施落实，除应事先建立组织内各机制外，更主要的是先把组织内各机制、环节、要素联结成有机整体，并对其进行有效的指挥，协调其相互关系，使其按明确规定的工作程序和办事制度运行，从而产生整体的综合效应。这是行政执行快速、高效的组织保证。
   (4)思想政治教育工作领先
   调动行政工作人员的主观能动性，统一有效地行动，是实现决策目标的先决条件。这是因为，现代行政管理，中心环节是人的管理，一是对管理者的管理；二是对被管理者的管理。教育内容包括：决策目标教育，树立公仆精神服务大众教育，社会责任感教育，主人翁的自觉性、主动性、创造性教育等。教育工作应贯穿于执行过程的始终。

(1)政府能力的内涵
   政府能力是指政府推行管理活动的可能性与效力，包括政府能否有效采取集体行动和能否广泛促进社会的集体性行动两个方面，其判断标准在于政府政策目标的实现过程中对于社会发展的推进与否。从本质上讲，政府能力应该是政府与社会互动关系中政府活动的可能性与限度，这里包含着作为治理者的政府和作为被治理者的社会之间双向的互动机制。所以，政府能力实际上是行政权力主体在其与客体的互动关系中所表现出的能动性，这种能动性既受到行政客体的影响，又受到行政权力主客体关系状况的影响。在行政权力的主客体关系中，政府能力在一方面体现了行政权力实现自主性目标的潜能，在另一方面则体现了行政主体向客体提供服务的供给状况。行政权力的自主活动潜能和服务活动潜能在主客体互动关系结构中所形成的限度，体现了政府能力的实质。所以，理解政府能力，既要考虑到行政主体的权力行使，又要考虑到行政客体的服从。综合这两个方面，判断当代中国政府的能力，主要看是否有利于发展社会生产力，是否有利于增强国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。
   (2)我国完善和增强政府能力的主要举措
   一般而论，政府能力主要由四个相互交织、互为条件的能力构成：政策能力，即正确地制定和有效地执行公共政策的能力；管理能力，即综合实施社会公共行政管理的能力；服务能力，即有效地向公众全面提供公共产品和公共服务的能力；自控能力，即自律和自我更新的能力。
   ①公共政策能力。我国现实的政策环境决定了政策能力是我国政府改革价值取向的首要着力点。在现有发展阶段上，我国政府的宏观公共政策的制定能力与微观公共政策的执行能力具有突出重要的意义。正确地制定宏观公共政策的能力之所以重要，是因其涉及国家的发展方向和发展水准而具有决定性的意义。就世界发展特征而言，国家间的生存和发展竞争不是在减弱而是在增强。世界正面临不平等日益加剧、持续发展困难增加、一些国家失却发展方向、和平受到威胁等许多巨大的挑战。对此，每一个国家的政府事实上都不得不依靠自己的判断做出政策选择，并承担因此产生的后果。随着社会利益关系的一再调整和改变，随着公众价值观念的丰富化、多元化等，我国政府的公共政策环境亦相应大大地复杂化。政府的政策意志以及以有效的反应和应变能力、适应环境创新发展的能力为基础的公共政策能力因此面临前所未有的挑战。
   由我国可持续发展阶段的主要任务所决定，下一个十年我国政府在与价值选择相联系的宏观公共政策能力上面临的挑战将主要集中在如何看待和处理这样一些关系上：改革、稳定、发展的关系；政府的职能、权力、行政行为方式与市场主体、市场行为规则、市场运行机制的关系；中央政府、大市场与地方政府、区域经济的关系；经济增长与社会均衡发展的关系；成本、效率与正义、公平的关系等。此外，从现阶段我国政府公共行政管理的实际情形出发，为了在日趋复杂化的政策环境中有效地提高公共政策的品质，强调我国各级政府大大改进政策制定系统的能力，将被实践证明具有某种决定性的意义。
   ②行政管理能力。政府的政策过程与政府的管理过程在实际的政府行为过程中并不存在截然的界限。就一级政府的完整功能而言，实施社会公共行政管理的过程与执行既定公共政策的过程是一致的。综合实施社会公共行政管理的过程，就是在同一个时空执行许多不同的公共政策，从而产生系统政策效果的过程。在这个意义上，政府综合实施社会公共行政管理的能力，就是政府通过一定的行政行为，包括管理原则、管理程序、管理途径、管理方式、管理技术的有效运用，使既定的公共政策成为社会公众遵从的行为准则，进而实现既定公共政策价值目标。在未来的十年，为了实现国家既定的发展目标，我国政府行政管理能力的基本价值坐标将主要集中在这样一些问题上：在有效引导和促成经济结构调整的基础上推动我国国民经济持续发展的能力等方面。
   必须强调的是，我国政府提升行政管理能力的价值目标不仅仅在于政府公共行政管理的实践效率，更在于政府公共管理的实践效力或效果。效果与效率表现不同的价值标准，相比之下，效果更能体现行政目的，更能体现通过公共管理过程实现公共政策价值的程度，因而更应成为我国政府行政行为的价值标准。然而，我国政府存在的大多数的问题并不是政策规定不全或不周的问题，而是政策执行的意愿走低，政策执行的能力乏力，公共行政管理滞后、失效甚至无效的问题。这严重警示我国各级政府，在有序地退出直接市场竞争的同时，政府的某些公共职能已经明显出现了“缺位”或“虚位”。这就要求我国政府通过行政改革重新“站位”，尽快“到位”，在市场经济的条件下全面履行政府职能，有效实施公共行政管理。
   ③社会服务能力。我国政府的公共服务能力问题，直接缘自1998年中央提出的三大政府职能转变问题，即由直接管企业、管生产和分钱、分物转变到宏观调控、社会管理和公共服务方面。在民主宪政国家的法理或法律上，政府是典型的“它建立”而不是“自建立”。因此，为授权主体即全体国民服务乃是政府天经地义的职守。但从实践的情况看，政府却可能走上以自我为中心的行政发展道路。在我国，由于存在长期封建文化传统的远因、计划经济体制的中因、政府主导型经济增长战略的近因，“政府中心论”的价值理念是比较根深蒂固的。因此，首先在观念形态上确立政府公共服务的职能，是提出、提升政府公共服务能力的前提条件。在现阶段，我国政府公共服务能力的价值理念问题，主要集中在两个与制度创新紧密相联的问题上：其一，如何尽快开发和开放国家各项公用基础设施，例如，公用信息网络、政府数据库、国立图书馆等，进而最大限度地公开、扩散、辐射、转化除国家保密法规定以外的所有国家信息资源；其二，如何尽快建立和完善政府的社会支持、社会帮助、社会救援的组织体制和制度规定，进而直接为公民及公民团体服务。
   ④自我控制能力。政府的自控能力主要是指政府依据法律和法规，适应社会环境的变迁和公众意愿的改变，对政府及其官员的行为进行有效规范性约束的能力。与制度创新以及政策能力、管理能力相联系，其基本的价值界定，在于如何有效地保障行政宗旨，防止和反对滥用公共行政权力，实现依法行政。作为我国政府改革的价值目标，政府自控能力属于“吏治”的范畴，其实质在于“以法律为准绳”处理官民关系、政府与社会的关系，其主要问题则在于如何有效地制止公共行政权力主体的“寻租”行为。
   公共行政权力主体的“寻租”行为，主要是指一定的国家公共行政权力主体，利用法律赋予的某些合法的公共行政权力，通过不正当的途径或方式，按照“等价交换”的商品原则，非法地实现一定的公共行政权力与一定的经济财富之间的交易，或一种公共权力与另一种公共权力的交换的特定行政现象，即通常所说的“以权谋私”、“权钱交易”或腐败。腐败与反腐败是当代几乎每一个国家的政府都不得不面对的问题。更大的危险在于，当政府的反腐败措施不能有效地阻止“寻租”行为的发生，尤其不能有效地阻止基层政府及其官员“寻租”行为的发生，从而产生公共权力适用的泛化，那么，就极有可能以社会政治动荡的形式付出惨重的代价，危及国家的现代化进程。
   从世界各国反腐败的实践情形来看，只要人类尚需要政府，继续赋予政府公共权力以处理共同的问题，根除腐败事实上就是不可能的。所以，我国政府的与价值判断相联系的反腐败的自律自控能力，实际上表现为在一个较长的历史时期内，有效地遏制各级各地公共行政权力主体“寻租”行为的泛化、严重化、持续化。为此，通过反复的学习、讨论和订立“契约”，在价值标准上固化关于政府的公共性质、政府的宗旨、政府的目的、政府的职能、政府的责任、政府的行为规范等“应然”的行政观念，同时通过广泛、有序、有效的制度创新，在政府制度上形成有利于政府自控的领导体制、组织制度、监督机制、工作制度、激励机制等“实然”的行政制度，并形成观念与制度的融通，构成了我国政府改革的又一个价值目标。

19世纪下半叶以来，西方学者对行政组织进行了多角度的理论研究，形成了三大学派。这种演变大致分三个时期：
   (1)古典行政组织理论，主要有以泰罗为代表的科学管理组织理论；以法约尔、古立克为代表的行政管理组织理论和以韦伯为代表的科层组织理论。其中，科学管理组织理论把组织成员看作机械性组织中的一个部件，主张建立一套标准化的、规范化的工作方式，最大限度地提高组织效率；行政管理组织理论则研究组织要素和原则，提出分工协作、责权一致等组织建设的14项原则和计划、组织、人事、指挥、协调、报告、预算的管理七职能论；而科层组织理论则主张依法管理、权责一致、分层定等、专业分工等，认为只有这样，才是“理想型”的组织。古典组织理论的共同特点是从制度规范的角度研究行政组织，提出了一些具有规范性的组织建设原则。但仅侧重于对组织内部的静态研究，忽视了社会环境对组织的影响和组织的动态变化以及组织成员的社会需求等。
   (2)新古典组织理论。又称行为科学组织理论，兴起于20世纪30年代。主要有以梅奥为代表的人际关系组织理论；以巴纳德为代表的组织平衡理论和以西蒙为代表的决策过程组织理论。其中，人际关系组织理论主张，建立一个“和谐有效率”的组织，必须注重组织成员行为、动机的研究，用民主方式进行管理，激励成员的积极性；组织平衡理论则重视正式组织与非正式组织、个体与群体的平衡，认为组织是人群间互相影响关系所组成的系统，组织只有在确保成员贡献与满足平衡的前提下，才能抵消成员对组织的离心力，从而提高组织效率；而决策过程组织理论则认为，管理就是决策，决策贯穿于管理的全过程，组织的功能在于提供一个有利于做出合理决策的组织结构。新古典组织理论的特点是以组织中人的问题为中心，从动态的角度研究人的行为对于组织的影响及其相互关系。但是局限于人和组织行为的研究，忽视了组织结构、法规及环境的作用等。
   (3)现代组织理论。兴起于20世纪60年代，主要有以卡斯特、罗森茨韦克为代表的系统分析组织理论和以劳伦斯、洛西、伍德沃德为代表的权变组织理论。其中，系统分析组织理论用系统分析方法研究组织，认为行政组织是一个“结构的社会技术系统”，由许多分系统组成，又认为组织是一个有机的开放性系统，是受社会经济、文化等环境影响的生态系统，它在与社会环境的相互作用中建立和维护自身的工作流程，从而保持组织功能与社会环境的动态平衡。而权变组织理论则是在系统理论的基础上产生的，主张“如果……那么”这一权变关系，认为组织权变关系是依据环境自变数和管理因变数间的函数关系来确定的。因此主张组织是随机应变的，没有统一的、一成不变的组织模式。显然，现代组织理论重视从社会整体联系、环境影响、发展变化等方面研究行政组织，为此项研究提供了新的理论方法。但运用现代科学方法研究复杂的行政组织还处于不成熟阶段，有待进一步探索。
   综上所述，西方行政组织理论的发展，是从重视组织的制度规范到重视人和组织行为的研究，进而发展到对组织进行宏观的、综合的研究，是一个逐步完善的过程。