行政领导体制指以推行国家公共事务为主要目标的从中央到地方的各级政府体制，同时也包括企事业单位的行政管理体制。包括行政组织机构、行政领导集团结构、行政领导工作制度等内容。领导体制的类型有：①以最高行政决策人数为标准，可划分为首长制和委员会制；②以中央和地方、上级和下级权限为标准，可划分为集权制和分权制；③以行政领导系统及行政机关内部各单位的职务性质和工作范围为标准，可划分为层级制和职能制；④以行政领导是否统一为标准，可划分为完整制和分离制。

行政执行是指行政机关及其工作人员实施决策中心发出的决策指令，以达到预期目标的全部活动。行政执行是从决策形成起到决策目标实现为止的全部活动。它是行政人员最经常的活动，也是行政管理过程中不可忽视的一环。行政执行全过程各个阶段各个环节的活动，都是为了实施决策，同时又可以验证和修正决策，并为下一个决策提供必要的经验。

政策终结是指政策决策者通过对政策或项目进行慎重的评估后，采取必要的措施，以终止那些过时的、多余的、不必要的或无效的政策或项目的一种政治(或政策)行为。政策终结在政策过程中占有重要的地位，终结不只是对一项政策的了结，而且意味着修正或调整。政策终结的特征有：强制性、更替性、灵活性。

(1)最优决策又称科学决策，其思想渊源可追溯至古典经济学。因为在古典经济学理论中已提出经济行为的最大化原则，即追求最大利润，在决策中选择最优方案。在这一理性原则的指导下，随着科学技术的发展，人们在将现代化科学技术应用于决策领域的同时，在理论上提出了最优决策模式。这种决策模式的特点在于：①决策时要求遵循严格的程序；②决策时要求运用科学方法；③把决策过程看成一个理性分析的过程；④认为能够制定和选择出最佳决策方案。
   (2)满意决策又称有限理性决策，其主要代表人物是美国著名决策学家赫伯特·A·西蒙。西蒙认为，理性决策模式只是一种理想化的模式，它与决策的实际状况是不一致的，并不具有实用价值。因此，他试图修正理性决策模式，提出了著名的有限理性决策模式，即满意决策模式，使决策的理论与决策的实际状况相一致。满意决策模式的主要观点包括：①理性分析有其必要性，但也有其局限性；②用满意准则代替最优准则。西蒙提出用“满意准则”代替“最优准则”，强调决策模式理论的实用性，从而使决策理论与决策实践相一致，有其积极意义。但把“令人满意”作为决策的行为准则，带有一定的主观色彩，因而也有一定的局限性。

古德诺是美国著名学者，行政学的奠基人之一。曾任美国哥伦比亚大学教授，霍普金斯大学校长，以及美国政治学会的第一任主席和塔夫脱总统的经济与效率委员会顾问。古德诺长期教授行政法学。他最有代表性的著作是1900年出版的《政治与行政：对政府的研究》一书。
   古德诺全面、系统地论述了两分法理论，认为传统的三权分立的学说不符合民主国家的实际，因为民主国家的主要职能只有政治和行政两种，司法只不过是行政的一小部分而已。政治是国家意志的表达，也是民意的表现和政策的决定。它是由议会掌握的制定法律和政策用以表达国家意志的权力。行政是国家意志的执行，也是民意的执行和政策的执行，它是由行政部门掌握的执行法律和政策的权力。这样，古德诺就否定了立法、司法、行政的三分法，而代之以政治与行政的两分法。古德诺进一步认为，行政学不研究政治问题，那是政治学的任务，也不使用民主或程序的标准，而是研究政府的行政效率、使用方法或技术的标准。为了提高行政效率，最好将政党和政治权力等政治因素排斥在行政之外，而将政府文职官员区分为政务官和事务官，并规定事务官在政治上中立。
   古德诺一生论著甚丰，较有影响的还有：1895年的《市自治：行政研究》、1897年的《市政问题》、1909年的《市政府》等。

人事行政的基本原则：公平竞争原则、功绩制原则、依法治理原则。
   (1)功绩制原则主要表现
   ①在坚持四项基本原则的前提下，以工作实绩和贡献作为考核、评价公务员的标准，作为公务员，升降的重要依据；
   ②以工作实绩和贡献的大小，作为公务员享受工资待遇的主要条件，对考核连续多年确定为优秀的公务员，可以提前晋升级别，越级晋升职务，而在年度考核中不称职的，不得晋升公职，而且还要降职。
   (2)功绩晋升制是指以工作实绩作为公务员职务晋升的主要依据的晋升制度。最早实行功绩晋升制的是英国，后来功绩晋升制被许多国家仿效。
   (3)功绩晋升制的具体做法各国有所不同，但大致都遵循下列程序：
   ①公布职务空缺和任职条件；
   ②通过一定方式产生预选对象；
   ③对预选对象进行考核；
   ④根据考核结果确定晋升对象；
   ⑤正式履行任命手续。
   在这些程序中，最为重要的环节是考核。因为功绩晋升制的精髓是以工作实绩作为公务员晋升的主要依据，而公务员的工作实绩只有通过科学的考核才能客观真实地反映出来。
   (4)实行功绩晋升制的国家都非常重视公务员的考核，将其作为功绩晋升制的基础，有的国家还制定了专门的法律、法规，以确保考核的顺利进行。公务员的晋升坚持德才兼备，注重工作实绩。

(1)行政执行的特点
   行政执行是指具有行政权的行政机关和社会组织，贯彻、落实决策机关发出的决策指令，以实现决策目标的活动和过程。行政执行有如下特点：
   ①法制性。行政执行必须依法执行。政府的执法自由裁量权的行使是以不违法为限度，必须符合宪法精神，以公平公正为原则。
   ②强制性。行政执行是以政府的强制力为后盾的。各种法律、法规和政策的执行，不是公众愿不愿意执行，而是必须执行的问题，不执行就会受到制裁。
   ③服务性。行政执行的目的是为社会提供某种公共物品，也就是提供某种服务。行政执行不是以盈利为目的的。
   ④目的性。行政执行是目的非常明确的行政管理活动。它以决策标准为导向，以实现决策目标为目的。行政执行的一切活动都必须服从达成行政目标这个目的，并且行政执行在达到目的后就必须停止。
   ⑤时效性。许多行政管理活动都有时间限制，必须在预定的时间内达成决策目标，否则就没有什么实际意义。
   ⑥务实性。行政执行是处理具体的社会公共事务的活动，不仅实施具体的政策，而且还有实实在在的措施，有确定的管理对象。行政执行的这种务实性要求执行机关必须实事求是，在坚持决策目标和决策标准的前提下，结合实际，权变灵活，从实际出发，具体情况具体分析。
   (2)行政执行的原则
   ①在行政执行过程中必须坚持决策目标和决策标准。这是行政执行得以实行的最根本的原则。行政决策是为了解决实际问题而制定的，有目标的指向性。决策标准是达成行政决策目标的标准，是衡量决策目标实现程度的尺子。因此，行政执行必须以决策目标为导向，以决策标准为尺度。
   ②行政手段和方法必须符合法律规范。行政执行是政府的行政行为，是以强制力为后盾的。政府为了达成行政决策目标，要使用各种方法和手段。一般来讲，政府根据具体情况采用不同的方法和手段，包括强制方法和手段都是允许的，但是这些方法和手段不得违反宪法和法律。行政执行必须依法规范政府和行政人员的行政行为。
   ③行政执行需要行政领导者坚定执行信心，坚强有力，百折不挠。行政执行是一项十分艰难，十分复杂的工作。要面对各种各样的社会团体和公众，要遇到各种各样的意见、矛盾和冲突，要调节各种各样的利益和利害关系。这就需要执行者坚定自己的信心，百折不挠，高效迅速地达成决策目标。
   ④行政执行必须具体情况具体分析。任何行政决策，即使是质量非常高的决策也必须结合具体情况来执行。这需要执行者在忠于行政决策的基础上具体情况具体分析，结合实际。
   ⑤行政执行是一项经常性的工作，必须实事求是，持之以恒。行政执行一般都是经常性的工作，是每时每日都正常进行的工作。行政执行必须实事求是，持之以恒。

(1)行政伦理的概念
   行政伦理主要是人们关于行政活动对错的判断过程以及判断的理由，主要涉及行政主体行动的正当性与合理性，亦即领导、决策和执行等行政管理活动的合法性问题，它包括公务人员个体在行政管理实践中的道德观念、道德活动与道德规范；行政主体作为群体及组织机构在行政活动中所应遵循的价值规范。行政伦理概念的外延要大于行政道德的外延。特定的利益关系原则是行政伦理的本质所在，特定的权利义务关系是行政伦理最基本的组成要素，特定的主体性价值是其基本结构，特定的范畴构成其基本体系，特定的约束机制是其基本功能，特定的文化内涵又反映了行政伦理发展的基本机制。
   (2)行政伦理的具体内涵
   ①行政伦理是一种关于公私利益关系的观念体系。从本质上讲，行政伦理体现为一种特定的公共利益观念，这种观念的出现是公共权力产生与发展的结果。行政伦理作为一种公共伦理，它区别于一般伦理道德的本质特性就是公共性，维护公共利益就成为行政管理最根本的伦理要求。
   ②行政伦理是一种关于权利义务关系的规范体系。行政伦理作为公私利益的观念体系，它是由众多的要素所组成的。其最基本的要素就是权利义务关系。
   ③行政伦理是一种关于政府管理的价值体系。从主体性看，行政伦理起码包括两个层次，即公务人员个体的伦理和行政组织的群体伦理，从更加完整的意义上讲，行政伦理应该是关于整个政府管理的价值观念体系。
   ④行政伦理是关于行政管理职业规范的范畴体系。行政伦理是包括行政理想、行政态度、行政责任、行政纪律、行政良心、行政荣誉、行政作风等七个主要范畴的行政道德范畴体系，众多要素当中最重要的就是公共责任。
   ⑤行政伦理是行政权力的一种内在约束机制。行政伦理属于一种行政权力的自律机制，是行政权力主体内在的一种约束机制。这种机制体现了行政伦理的主要的和基本的功能，它不仅可以加强对行政权力的制约，而且更重要的还在于，它作为一种观念力量，可以提高行政权力的合法性。
   ⑥行政伦理是一种特定的行政文化层面。行政伦理是行政文化的重要内容，行政主体在实践运用行政伦理中不断创造、锤炼着自己的文化氛围。

行政监督应遵循以下基本原则：
   (1)合法性原则。合法性是行政机关从事行政监督的必要条件。这种合法性可以从三个方面来理解：
   ①从事行政监督活动的主体必须合法。行政监督活动是一项严肃的法律行为，作为行政监督主体的行政机关的每一项行为都必须符合有关行政法规，如果监督主体的行为超出了行政法规的规定范围，其行为就是非法的。
   ②行政监督活动必须符合法定程序。即每项具体的行政监督活动都必须按照相应的法律规定程序办事。行政监督活动的程序化是行政法规的内在要求，也是衡量行政监督行为是否合法的一个重要变量。
   ③行政监督活动必须符合法定方式。即行政机关从事的每项监督活动都必须符合法律所规定的方式。行政法规不仅对行政监督的主体、程序作出了严格规定，而且对行政监督的方式也作出了严格的规定。行政监督机关必须按照行政法规所规定的方式活动，这样的监督行为才是合法的、有效的。
   (2)行动统一原则。现代行政组织活动功能日趋繁多，结构日益分化。在这种日趋庞大的行政组织系统中，除了一般性监督系统之外，还存在着大量的专门监督部门，由于它们都拥有监督权，有时监督活动难免出现冲突和重复。为避免政出多门，不同的监督部门在日常的监督活动中，应严格遵守各自的监督功能，尽量做到与其他监督部门协调统一。
   (3)弹性原则。指行政机关在实施行政监督时，要灵活运用行政监督的各项规章制度，把握监督的分寸。行政监督的目的不是专门为发现错误、惩罚违规的行政人员，而是发现、提出并纠正行政过程中的错误。如果对行政人员的工作缺点和失误不作调查，武断地给予严厉的惩罚，这样就会影响行政监督的原则，应作出有效的补救，帮助行政人员改正错误，以激励其工作责任心和工作热情。
   (4)尊重下级原则。正确的行政监督应该尊重下级行政人员，设法帮助他们解决工作中的困难，通过激励、关心来调动下级行政人员的工作积极性。
   (5)幅度原则。任何行政监督活动都面临着监督幅度问题。在实际的行政监督活动中，设置监督幅度至少要考虑以下几种因素：行政授权的程度；行政工作的变动程度；监督者的能力；行政下级的能力；行政活动的地域。
   (6)时效原则。行政监督的目的在于使行政机关及行政人员能够按照原定计划，在规定时间内，按照制定的标准完成任务。因此，行政监督必须及时地进行，或进行事前监督、事中监督、事后监督。否则，就会延误时机，影响行政目标的完成和行政计划的实现。
   (7)经常性原则。行政监督尤其是合理性监督与行政活动有着密切联系，可以说何时有行政活动，何时就有行政监督；哪儿有行政活动，哪儿就有行政监督。由此可见，行政监督不是应急的临时行为，它必须经常地进行。
   (8)公正性原则。行政监督机关对下级行政机关及行政人员的行政活动的监督应当充分体现公正原则。在具体的行政监督中要做到监督的公正性，必须有一个统一的监督标准。如果监督的标准不一，监督就无法做到公正合理，赏罚分明。这样就助长了不正之风，妨碍了行政活动的有效性和效率。

20世纪70年代兴起的公共选择理论是用经济学的理论假定和方法来研究非市场决策或公共决策问题的新研究领域。公共选择理论属于政策科学学派，是政治学和经济学的交叉研究领域。
   (1)公共选择理论的含义
   公共选择理论有不同的名称，如“公共选择”、“集体选择”、“公共选择经济学”、“新政治经济学”、“政治的经济学”或“政治的经济理论”等。公共选择理论是在研究现实经济问题的推动下，通过对传统市场理论的批评产生的，运用了经济学的分析方法，坚持“经济人”假设，即人是自利的、理性的效用最大化者。公共选择理论采用个人主义的方法论，用交易的观点来看待政治过程。公共选择理论是对非市场决策的研究。
   公共选择理论是研究集体决策的科学。其具有两层含义：一是集体性。单个人的决策不在考虑范围之内，但凡是有人群的地方，集体决策就不可避免，因而公共选择成为必需。二是规则性。决策就是制定规则，在人与人之间存在偏好差异的情况下，必须决定规则以使人们的行为协调起来。因此，人们必须进行决策以选择那些能够反映和满足一般人偏好的规则。公共选择研究的集体决策范围包括国家、政府、国防、警察、教育、环境保护等政治问题。
   (2)公共选择理论的地位
   公共选择理论产生于20世纪40年代末，而它作为一个学派或思潮的兴起则是20世纪60年代末70年代初的事。公共选择理论不仅是当代西方经济学、政治学中的一个重要理论学派，而且是当代西方公共管理实践特别是政府改革实践的一个重要理论基础。
   公共选择理论提出了不同于作为新主流经济学的凯恩斯理论的解释。凯恩斯理论完全肯定政府对经济的干预，认为市场经济的内在缺陷必然导致经济衰退和严重失业，而国家的干预是弥补市场缺陷的惟一良策。公共选择理论则认为，人们必须破除凡是国家政府都会全心全意为公共利益服务的观念，不应视政府为为公众提供公共物品的机器，而要看到政府既是由个人选出，也是由个人组成的群体。因此，选举规则和个人的多元目标追求是决定政府行为的重要因素，在任何不合理的选举规则下产生的政府以及政府官员为满足不合理的个人追求而采取的行动，都将把经济状况和社会福利引入恶化的境地。当时，公共选择理论对这些社会“瘤疾”给予了独树一帜的分析，其主要创建人美国经济学家詹姆斯·布坎南为此还获得了1986年诺贝尔经济学奖。
   ①研究公共选择理论的经济学家们成功地把经济人范式用于大量非商业性的(如政治领域)人类及社会状况中，公共选择理论的相关著作有助于提高经济人范式的科学用途。
   ②公共选择理论填补了古典自由主义理论中最重要的空白之一，即自由主义者过去没有充足的理由来驳斥对手们对公共行动功效的盲目信赖。而且它避开了著名的阿罗定理对整个现代政治思想造成的障碍(阿罗定理的结论是：从逻辑上说，人们不可能建立完全协调一致的集体选择制度；没有一种投票制度能以令人满意的方式沟通个人和集体，因而十全十美的民主政治是不存在的)。公共选择理论在个人行为和集体选择之间重新架起了一座桥梁。
   ③公共选择理论对国家现象的发展提出了一系列合理的解释，即西方民主政体是一种过时政治技术的俘虏；这种政治技术的逻辑使得现代国家的增长和发展只有利于特权公民阶层，即官员阶层。公共选择理论的这些解释有助于更好地了解现代国家规模快速增长的原因。
   (3)公共选择理论在政策实践中的意义
   ①公共选择学者从经济学的假设、理论和方法入手来研究政治和公共决策问题，为公共政策和政治学研究提供了一个新的视野、新的研究途径；它用个人主义方法论来取代作为传统政治学主导途径的集体主义方法论，是对公共政策研究政治学途径的有益补充和扩展。
   ②公共选择学者丰富了当代政策科学和政治学理论，如它的非市场决策理论、政府失败论、国家与政党理论、投票规则的损益分析，官僚体制与代议制民主的分析，扩展和补充了当代政策科学和政治学的理论研究。
   ③有助于认识当代西方国家公共政策过程的本质及其局限性，也加深了对人类公共决策过程及其规律性的认识。
   公共选择理论虽然是一种颇有争议的学说，在“经济人”假设和个人主义等方法论上有些走极端，它的一些理论还有待检验和证实，但是它用经济学的分析方法来研究公共选择活动和政治行为，把经济学和政治学纳入一个统一的逻辑体系，是有积极意义的。公共选择已取得了丰富的理论及方法论成果，它的理论和方法已得到广泛的应用，尤其是自20世纪80年代后期以来，公共选择理论的应用范围已经远远超出了主流经济学和正统政治学的研究范围，它几乎涉猎当代所有的社会热点问题。

公共财政管理是指公共部门为保证公共财政职能的履行，而对财政收支所进行的决策、管理、监督等活动的总和。公共财政管理的总体目标是保证公共财政职能的全面履行。公共财政管理主要包括三大部分：公共预算管理、公共收入管理和公共支出管理。公共预算管理侧重于决定“做什么”，公共收入和公共支出管理则决定“怎么做”。
   (1)总体上，当前我国公共财政管理已具雏形，但受计划型财政管理模式的影响，仍存在许多问题，主要包括：
   ①公共财政管理尚未得到全社会的足够重视。人们对公共财政管理普遍的看法是将公共财政管理狭隘地理解为财政权力关系的明确过程，或仅是一种“分蛋糕”的新框架，而忽视其“管理”的深刻内涵。因此，公共财政的基本职能定义十分清楚，但因缺乏有效的操作管理手段而得不到根本落实。
   ②预算管理与经济社会发展存在矛盾。在编制方法上，我国目前仍普遍采用基数法，各项基数经过长期历史积累，已具有刚性，不能真实反映实际情况，同时也难以更改。在编制程序上，我国目前采用公历年制，但实际上由于全国各级人大一般在次年二三月份召开，这就造成预算方案的批准滞后于实施约一个季度，为预算约束留下隐患。
   ③公共收入管理不尽合理。虽然分税制实施后我国的公共收入管理情况有了很大改观，但仍有不少不尽合理之处。一是税收征管成本偏高，征税行为存在不规范、不廉洁、低效率的问题。二是税费没有科学区分，政府收费种类繁多，随意性大。三是公债管理权过度集中，地方政府一直未被赋予举债权，只能通过担保形式为地方发展项目融资，使地方财政的潜在风险增大。
   ④公共支出管理亟须规范。公共支出仍没有从竞争性领域中退出来，政府投资的营利性企业仍大量存在。政府采购尚缺乏统一的操作规范。
   ⑤公共财政管理法律制度不健全。公共财政的一大特点是法治财政。但我国目前在公共财政管理上法律制度并不健全，有些方面尚未立法规范，许多法律需要重新修订。
   (2)针对当前我国公共财政管理存在的主要问题，必须树立强化公共财政管理的意识，大力推进以下工作：
   ①完善公共预算管理。在预算方式上放弃基数法，采用绩效管理等先进方法，把绩效管理作为预算管理改革的重要目标。要结合政治体制改革的进展，加强对预算的立法监督，使财政管理的公共性得到真正体现。
   ②加强公共收入管理。要按照市场经济发展要求，进一步完善现行税制，建立体制健全、分配科学、征管有力的公共收入管理制度。
   ③改革现行公共支出管理制度。确定公共支出的合理领域和重点，调整公共支出结构，在从竞争性领域退出的同时，加大对教育、科技、农业、卫生、社会保障、生态环境保护等的投入，维持社会经济的可持续发展。
   ④加强对公共财政管理的审计监督。制定合乎市场经济要求和中国实际的政府会计准则，全面推行政府会计制度，提高财政透明度。
   ⑤健全公共财政管理法律制度。做好旧法规的废止与修订和新法规的制定工作，明确公共财政管理的原则、目标、范围、方式及补救措施等内容，规范公共财政管理行为。
   ⑥注重信息技术在公共财政管理中运用。结合我国“电子政府”的建设，实现公共财政管理信息化，促进公共财政管理绩效的提高，提高政府通过公共财政管理驾驭经济的水平。
   ⑦加快公共财政管理专业人才培养。随着我国公共财政的建立，社会对公共财政管理人才需求大大增加，毕竟公众越来越关心人民创造的公共资源是如何使用的，用得值不值，是否体现了公平与效率原则。

(1)行政领导者的责任有多方面的内容，主要由政治、工作、法律三个层面构成。
   ①政治责任即领导责任，是指行政领导者因违反特定的政治义务或没有做好分内之事而导致的政治上的否定性后果，以及所应遭受的谴责与制裁。这种政治上的否定性后果意味着其丧失了行使政治权力的资格，意味着其不再是政府行政权力的行使者。
   ②工作责任是指行政领导者自己的岗位责任，即行政领导者担任某一职务所应承担的义务和应负的责任。
   ③法律责任是指行政领导者在行政管理活动过程中因违反法律规范所应承担的法律后果或应负的责任。
   (2)行政领导者责任的追究
   ①由于行政领导职位的特殊性，通常官员在执行职务过程中所犯的轻微或一般性过失，官员本人不负责任，而由国家承担；官员故意或犯有重大过失，则必须承担责任。这种责任的构成要件，主要表现为官员损害性行政行为的有意和非规定性质，完全按照规定执行职务或在不知情的条件下执行行政指令、行使自由裁量权而产生的行政过失，官员个人一般不负责任。官员自己承担责任的性质和种类可以是多方面的，就赔偿责任而言，主要表现为国家求偿权的应用。
   ②国家求偿权的应用与确定官员行政责任的顺序相联系，在一般条件下，实行国家直接责任的原则，即在发生官员个人过失或官员公务过失时，都由国家先行代替官员承担因其损害性行为所造成的赔偿责任，表现为由被害人直接追诉国家，之后，国家再依据有关法律向犯有过失的官员求偿。这又有两种情况：一种是根据代位责任原则，被害人只准追诉国家，不准追诉加害人(官员)；另一种是根据代位责任与个人直接责任并存的原则，既可直接追诉国家，也可直接追诉加害人(官员)，但被害人只能择定其中之一种。从实际的情况来看，由于官员个人财力有限，所以，被害人多以国家为直接追诉对象，领导责任具有间接性的特点。但是，领导责任不是一句空话，不能成为搪塞责任、逃避处罚的挡箭牌。领导不负责任、出了问题推卸责任的不良习气，不仅不利于做好工作，而且还会引起人民群众的强烈不满。领导干部要正确对待人民给予的权力，认清权力与责任的有机融合和相互制约，尤其要重视责任对于权力的影响和制约，认真履行自己的责任，对关系党和人民群众利益特别是关系到人民群众生命财产安危的事情，必须极端负责，极端认真，一丝不苟，精益求精，不能有半点的马虎和敷衍。当工作中出现了问题和失误的时候，领导干部要勇于承担责任。对一些领导干部在重大决策失误中应负的领导责任必须予以追究，而决不能姑息迁就。