社会运行是指社会有机体自身的运动、变化和发展，表现为社会多种要素和多层次子系统之间的交互作用以及它们多方面功能的发挥。社会运行大体上包括两个方面：①纵向运行，是社会的变迁与发展；②横向运行，是指社会发展某一阶段上，社会诸要素、社会诸系统的交互作用。无论是纵向运行还是横向运行，社会诸要素与诸系统都表现出了相互联系、交互影响、交互作用的特点。

个人魅力型统治是指建立在对具有出色感召力的领袖人物的拥戴和信仰基础上的统治类型。韦伯认为，这必须包含两方面因素：①作为社会精英的领袖人物本身在人格力量或个人才能上具有非凡的、超人的特征，使他不同凡响，具有特殊的吸引力和感召力，从而能成为个人魅力型人物；②领袖人物的追随者们也有拥戴和服从这种领袖人物的需要，这种心理需要使他们表现出对领袖人物的狂热崇拜和盲目服从。个人魅力型统治或权威往往伴随着社会革命运动而出现。这种权威的性质一般是打破传统、破坏现存的秩序。

孔德认为人类智力发展经过三个阶段：①神学阶段，是人类思维发展的最初阶段，是人类智慧的必然出发点。在这个阶段，神学占统治地位，人们对自己所不能及的情况，便求助于超自然的力量——神，用神学的思维方法来解释探究世界上各种现象的原因。②形而上学阶段，是人类思维发展的过渡性阶段。在这个阶段，人们乞灵于抽象的实体，以形而上学(超经验)的抽象概念代替了超自然的“神力”，用形而上学的思维方法来解释一切，以求获得关于事物的本质的绝对知识。③实证阶段，人类智力发展的最高阶段。在这个阶段，人们不再以虚构的超自然的主体或抽象的原则来解释经验现象，而把知识“局限在经验事实的范围内”，以“发现现象的实际规律”，即发现它们的先后不变的关系和相似关系。科学知识都是经验的、实证的知识。总的说来，孔德关于社会和人类历史发展的观点是唯心主义的。

科层制是法理型统治的一种特殊的表现形式，是其中一种最典型、最纯粹的表现形式。科层制的特点包括：①人格上是自由的，服从、履行实际公务职责；②组成牢固的职务等级；③具有严格的职务权限；④以自由选择为基础的聘任制；⑤固定薪金，多数人有退休保障金，薪金的多少按等级职位、责任大小以及“身份尊卑”的原则分档划开；⑥把自己的工作视为唯一的或主要的职业；⑦根据工龄长短、成绩大小或同时依据这两方面的条件决定一个人的晋升；⑧管理者并不具有任何特权，他们也不占有生产资料；⑨服从严格而统一的工作纪律和监督。

非现实的冲突源出于某种难以捕捉的外在因素，其对象不是冲突的根源，冲突的目的纯粹是为了宣泄敌对情绪。或者说，它是一种不求达到某种特殊效果即可自行结束，而只求以此消除心理紧张，或用来证实人们原有认同感的方式。这种冲突的特点在于，无论人们是否承认冲突的存在，冲突本身就是它的目的，它是用来发泄不满情绪的途径。非现实冲突不是由竞争性的目标引起的，而是由其中一方发泄紧张情绪的需要引起的。

功能分化，是伴随着社会结构进化而产生的分工的一种必然现象，是相似部分的结合和不相似部分的分离。例如，在一个原始的狩猎部落里，猎手和武士是由同一部分人担任，没有发生彼此分离的现象。但是，随着历史的发展，社会结构日益变得复杂，其社会各部分的功能也出现了自然分化的现象。在定居的农业社会里，耕作者和武士的角色已不再由同一部分人担任，逐步形成相互独立的两部分人。在一个小的部落联盟里已开始出现初步的政治设施，随着一个更大的政治单位的形成，社会结构的进化和功能的分化更为明显。这时开始出现领袖、统治者和国王。他们成为与普通群众、被统治者和臣民们对立的阶级或阶层，执行着与后者完全不同的社会功能。

纪律，是指在所属的多数人员中找到由于训练有素而自觉地、机械地、公式化地服从某一命令的机会。强调群体中统治关系的固定化、制度化和无障碍地得以贯彻实施的现象。

卢曼的系统功能理论主要强调系统自身的功能方面，而不是结构对维护系统的功能。社会系统是指各种社会行为的制度化模式，从整体社会到具体特定的行为模式，如角色。社会系统产生于人们之间的行动关系。
   (1)社会系统的内涵
   ①社会系统形成的基本机制是借助于符号规则所进行的沟通。
   ②社会系统的重要特征是自我指涉，是指系统按照自身的规律对其环境中的复杂性和偶发事件加以记录和加工处理的性质。或者说系统具有相对的自主性，社会系统是一种自我再生性系统。
   ③社会系统的基础是沟通，每一个系统都是由不同要素及其关系构成的，而这些要素和关系是靠沟通维系的。
   (2)社会系统的类型
   ①互动系统，是最简单的社会系统，它是在个体间共同在场并相互感知时所形成的。但为了适应更广的社会生活，互动系统要依赖于组织系统。
   ②组织系统，其主要作用是协调个体的动机和偏好与集体目标之间的关系。根据具体条件协调个体之间的行动，组织系统可从三个方面降低环境的复杂性：
   a．从时间维向说，它形成了组织的吐故纳新规则，并规范了当前和未来的活动；
   b．从空间维向说，它形成了由权威协调的劳动分工；
   c．从符号维向说，它明确了指导行动的各种规则。
   ③社会整体系统，是在互动系统和组织系统基础上形成的。它是一个包含所有相互关系的沟通行动的综合性系统。它包括了一切形式的沟通，而且构成了进一步沟通的意义性基准。社会系统利用高度普遍化的沟通符号规则，如货币和权力，去降低环境复杂性。
   三类系统的分化包括功能领域的分化(如政治、经济、法律、科学、教育等不同专门领域)；进出规则的分化；对不同的沟通媒介(如货币、权力、爱等)依赖性的分化。三个系统之间的分化虽然组成了社会的不整合，甚至冲突。但卢曼指出，社会整合与社会分化是相互消长的。在社会系统分化的同时，不同层次的系统通过在对方内部“筑巢”或渗透，从而也加强了社会整合过程。这一方面可为行动的选择提供时间、物质和社会的保证，另一方面可构成子系统周遭环境的秩序或结构。
   (3)社会系统与环境
   卢曼关注的是由社会系统所造成的行动的结果，系统与环境密切相关，一切社会系统都存在于多维的环境之中，环境导致了系统必须应付的无穷无尽的复杂性。系统环境包括三个维向：
   ①时间维向，时间形成了系统的高度复杂性。
   ②物质维向，物质环境指的是行动发生的可能的物质因素。
   ③符号维向，符号是人类行动和沟通的重要媒介。
   社会系统的主要功能，就是从这三个方面去降低由环境所导致的复杂性，以维持系统与环境关系的有序运作。
   在社会系统与环境的互动中，环境复杂性是根据系统的标准加以记录和处理的。为了系统的需要而加以利用和降低环境的复杂性。因此，在高度的环境复杂性与降低系统复杂性之间所维持的这种差异，便成为系统与环境关系的主要特征。

社会化是指个体在与社会的互动过程中，逐渐养成独特的个性和健康的人格，从生物人转变成社会人，并通过社会文化的内化和角色知识的学习，逐渐适应社会生活的过程。在此过程中，社会文化得以积累和延续，社会结构得以维持和发展，人的个性得以健全和完善。社会化是一个贯穿人生始终的长期过程。社会化的基本类型有五种：
   (1)基本社会化。基本社会化发生在生命早期，是整个社会化过程的基础。其主要任务是向儿童传授语言和其他认知本领，使其内化社会文化规范和价值标准，能够正确理解社会关于各种角色的期望和要求。
   (2)预期社会化。预期社会化是这样一种社会化形式：人们在此过程中学习的不是现在要扮演的角色，而是将来要扮演的角色。比如，学生在大学里进行的大量学习都是为将来在工作中所要扮演的角色做准备，这种学习过程就是预期社会化。预期社会化大量地发生在青年时期。
   (3)发展社会化，又称继续社会化，是相对基本社会化而言的，并且是在基本社会化的基础上进行的。它指的是成年人为了适应新形势对于角色新的要求而进行的学习过程。比如，改革开放之后，政府官员都要重新学习社会主义市场经济知识，这就是发展社会化。
   (4)逆向社会化。是指晚辈传授文化规范和知识给长辈。以往社会化长期被认为是一个单向过程，即长辈将社会规范和文化知识传授给晚辈，而现在，社会学家普遍认为社会化是一个双向过程，即不但有长辈传授知识和规范给晚辈，也有知识的反向传递。在传统社会中，逆向社会化很少见。在现代社会中，社会变迁速度快，知识更新速度也快，一些成年人往往跟不上形势，他们要想不落伍，就必须接受逆向社会化。
   (5)再社会化。再社会化是指全面放弃原已习得的价值标准和行为规范，重新确立新的价值标准和行为规范。再社会化虽然着眼于人的改造，但它并不一定是负面的和强制性的。改造罪犯，让罪犯洗心革面，重新做人，这是再社会化，是负面的、强制性的。而其他某些形式的再社会化，比如新兵入伍后要全盘放弃原来的生活方式，接受新的生活方式，这虽然是强制性的，但却不是负面的；一个移民到了新的国家和文化环境以后，可能也要全盘放弃原来的文化，接受新的文化，这种再社会化既不是强制性的，也不是负面的，反而可能是主动的、正面的。

社会制度变革与创新应遵循的规律是：
   (1)偶然性和必然性的统一
   ①制度变革与创新之所以是必然的，是因为社会生产力总是不断地向前发展，人类的需要和自然、社会环境也总是不断地变化，所有这些因素，都为制度的变革与创新提供了前提条件，使变革创新成为一种必然的趋势。
   ②制度变革与创新是偶然的，是因为即使具备了上述前提，制度也不一定出现变革与创新。一定的制度在什么时候、以什么方式变革与创新具有偶然性。
   (2)历史和逻辑的统一
   ①制度变革与创新是历史的，因为它是一个包含许多迷误、失败和挫败的复杂的历史过程。
   ②在这种复杂的历史过程中，众多的历史事件间存在着内在因果必然性，即历史是逻辑的历史，逻辑是历史的逻辑。
   因此，制度变革与创新是一个历史与逻辑相统一的过程。
   (3)量变和质变的统一
   ①任何事物的变化都是一个从量变到质变的过程，制度变革与创新也不例外。
   ②在一定的时期内，制度总是逐渐地、平稳而缓慢地调整规范的内容及其排列组合，改革自身的内部结构来适应社会的变迁，并没有发生质的变化。
   ③但是，当上述的变化达到一定程度时，制度就会发生急剧变化，其根本性质也随之发生变化。
   (4)可能性和现实性的统一
   制度变革与创新还是一个由可能性向现实性转化的过程。
   ①可能性是指制度变革与创新的客观条件，包括物质条件、思想条件和科学条件等。当这些条件成熟时，制度创新就具备了可能性。
   ②现实性是指制度变革与创新的完成。
   因为变革与创新的可能性并不等于现实性，所以在许多情况下，制度变革与创新的可能性已经具备，但制度变革与创新却没有发生。因而，要使可能性转化为现实性，必须发挥人的主观能动性，依靠人们的艰苦努力。

文化模式是一个社会中所有文化内容(包括文化特质与文化丛)组合在一起的特殊形式和结构。这种形式往往表现了一种社会文化的特殊性。文化模式研究是将各个层次上的文化结合起来加以研究，只有研究文化模式，才能认识到一个社会或民族文化的优点与缺点，才能进行文化比较。文化模式主要有以下两种类型：
   (1)特殊的文化模式，指不同国家、不同民族，甚至不同地区、不同社会群体的多样的文化结构与文化内容。
   各种特殊的文化模式受到各国、各民族、各地区、各阶层等多种因素的影响。其中有物质环境的影响，如气候、地理条件、资源、人口的影响等。另外也受到社会环境的影响，如科学技术的发展、社会制度的特点、意识形态、外来文化等等。
   (2)普遍的文化模式，指各种文化模式虽各具特点，但是就其基本结构看却有着共同的东西。包含以下几个方面：
   ①语言，包括语言、文字、符号等；
   ②科学，如自然科学知识：数学、物理、化学；又如社会科学知识：经济学、政治学、社会学等；
   ③习俗，如各种各样的礼仪、礼节等；
   ④家庭与社会制度，如婚姻形式、继承制度、社会控制、教育制度等；
   ⑤政府，如政体、司法、法律程序等。

社会分层是依据一定具有社会意义的属性将一个社会的成员区分为高低有序的不同等级、层次的过程和现象。社会分层理论主要就是将社会中各个阶级或阶层作为分析的基本单元，研究它们各自的政治、经济和社会状况，以及它们之间复杂的相互关系。
   (1)西方社会分层理论的相关理论
   ①马克思主义的理论——阶级的基本含义
   “社会阶级”一词最初是泛指社会中由具有相同或相似社会地位的人构成的各种群体。19世纪中叶，马克思主义者对此做出了明确的解释，即阶级是按照人们的经济地位来划分的社会群体。后来经过列宁的加工，形成了马克思主义关于阶级概念的经典定义。
   在生产资料私有制的社会中，拥有生产资料的人构成一个阶级(资产阶级)，而没有生产资料的人则构成另外一个阶级(无产阶级)。对生产资料的拥有与否决定着一个阶级基本的经济地位，并由此决定着该阶级在社会的政治过程、生产过程和分配体系中的地位。同时，由于各阶级对生产资料的关系不同，它们之间还存在着剥削与被剥削的关系。
   ②韦伯的基本观点
   a．韦伯认为，阶级是按人们的经济地位划分的，但是人们对生产资料所有制的关系并不是决定性的。人们的经济地位是由市场竞争决定的，市场竞争中的成功者构成了上层阶级，而失败者就成了下层阶级。在市场竞争中，除了拥有生产资料以外，人们所掌握的技术和知识也是重要的资源。
   b．韦伯的社会分层的三个标准
   韦伯认为，在现实的社会分层结构中，阶级并不是唯一重要的社会群体，除了阶级划分以外，按声望地位划分的“地位群体”和按权力地位划分的“党派”也是同等重要的。他提出了社会分层的三个标准即财富、声望和权力。
   (2)正确看待西方社会分层理论
   ①在社会分层结构方面，由于资本的分裂和劳工的分裂，使得经典马克思主义的阶级定义及两大阶级划分的观点不再适用于当代资本主义社会；
   ②由于经济的发展和实行了民主政治及广泛的社会福利，使得各阶级之间差别减小、冲突减弱；
   ③在新的社会条件下应该用新的概念和理论来研究当代社会中存在的不平等和社会分层现象。

符号互动论创立于20世纪30年代的美国，60—70年代曾盛行一时，至今仍是有很大影响的社会学理论流派。符号互动论一词最早见于美国社会学家布鲁默的著作《人与社会》一书中。在功能主义占主导地位的时代，他继承和发展了米德的思想。20世纪后半叶，在互动过程领域里最具创造性的理论家是戈夫曼，他对人们在日常生活中的自我表演作了精辟的分析，提出了拟剧理论。符号互动论的兴起也表征着美国学者对社会学理论主题做积极贡献的开始。符号互动论的基本思想如下：
   (1)该理论主张从互动着的个体的日常自然环境去研究人类群体生活的和理论派别，又称象征相互作用论或符号互动主义。符号是指在一定程度上具有象征意义的事物。符号互动论认为事物对个体社会行为的影响，往往不在于事物本身所包含的世俗化的内容与功用，而是在于事物本身相对于个体的象征意义，而事物的象征意义源于个体与他人的互动(这种互动包括言语、文化、制度等)，在个体应付他所遇到的事物时，总是会通过自己的解释去运用和修改事物对他的意义。
   (2)在符号互动论中，符号是基本的概念。符号是指所有能代表人的某种意义的事物，一个事物之所以成为符号是因为人们赋予了它某种意义，而这种意义是相关的人所公认的。文字是一种符号，它是认识或使用该种文字的人的沟通工具。语言是所有符号中最丰富、最灵活的一个符号系统，通过口头语言、身体语言等人们可以传达各种意义，实现人们之间的复杂交往。
   (3)符号互动论的基本假设
   ①人类在生理上的脆弱迫使他们在群体中互相合作，以求生存；
   ②存在于有机体内部或有机体之间的有利于合作因而最终也有利于生存与适应的行为将被保存下来。因此，人的心理也好，自我也好，社会也好，都是在人与人之间的相互关系中产生的，故它们具有社会的意义。
   (4)主要观点
   ①心灵、自我和社会不是分离的结构。心灵、自我和社会不是分离的结构，而是人际符号互动的过程。心灵、自我和社会的形成和发展，都以符号使用为先决条件。如果人不具备使用符号的能力，那么心灵、自我和社会就处于一片混乱之中，失去了存在的根据。
   ②语言是心灵和自我形成的主要机制。人与动物的区别就在于人能使用语言这种符号系统。人际符号互动主要通过自然语言进行。人通过语言认识自我、他人和社会。
   ③心灵是社会过程的内化。事实上内化的过程就是人的“自我互动”过程，人通过人际互动学到了有意义的符号，然后用这种符号来进行内向互动并发展自我。社会的内化过程，伴随着个体的外化过程。
   ④行为是个体在行动过程中自己“设计”的。它并不是对外界刺激的机械反应。个体在符号互动中逐渐学会在社会允许的符号互动论限度内行动，但在这个限度内，个体可以按照自己的目的处世行事。
   ⑤个体的行为受他自身对情境的定义的影响。人对情境的定义，表现在他不停地解释所见所闻，赋各种意义于各种事件和物体中，这个解释过程，或者说定义过程，也是一种符号互动，存在于互动之中，在个体面对面的互动中有待于协商的中心对象是身份和身份的意义，个人和他人并不存在于人自身之中，而是存在于互动本身之中。
   ⑥自我是社会的产物，是主我和客我互动的结果。主我是行动者，客我是通过角色获得形成的在他人心目中的我，即社会我。行动由主我引起，受客我约束控制。前者是行动动力，后者是行动方向。

孔德的实证政治纲领，是把他的实证主义哲学变成人类的信仰和宗教。按照他的实证主义宗教(人道教)学说，资本家，即孔德所称的企业家(工厂主和银行家)和无产阶级(一无所有的无产者)，应当各安其位，忠于职守，各自做好自己的工作，这样一来就不再会有阶级斗争和尖锐的社会的冲突。他不赞成马克思主义的无产阶级革命的思想，不主张采用革命的手段推翻资本主义制度，而是要通过普遍的道德教育和发挥牧师的作用，注重社会舆论的控制，实现社会进步和改造的目标。
   (1)孔德对于新的资本主义制度持有某种悲观的立场和批判的态度。孔德特别强调普遍的道德教育和牧师的特殊作用，借以实现其社会改建的实证纲领。也正是在这一过程中，暴露出他在社会生活领域的唯心主义和形而上学倾向，是他思想糟粕最集中的地方。
   (2)孔德所鼓吹的社会重组或改建并不是要根本改变资本主义社会的生产资料私有制和人剥削人的社会制度，而只是强调人们道德观念的变革，这与马克思主义号召无产阶级起来彻底推翻资本主义制度、建立社会主义和共产主义的思想是针锋相对的。
   (3)孔德晚年沉醉于建立人道教的幻想，试图用人道教的信仰来统一人类，改造世界，消除资本主义社会的弊端，这种主张显然是脱离资产阶级需要和不切实际的，这也是忠心维护资本主义制度的孔德得不到资产阶级青睐的一个原因。

涂尔干是西方社会学形成时期为数不多的几个承上启下的最重要的开拓者之一，他在推动社会学发展方面作出了巨大贡献。他对现代社会学的全面而持久的影响主要表现在：
   (1)通过规定社会学的研究对象而使社会学从社会哲学和心理学的束缚中解脱出来，获得了独立的学科地位，规定了实证社会学的研究方法并通过对自杀现象的研究为应用这些方法树立了典范，从而推动社会学走上实证研究的道路；
   (2)明确阐述了功能分析方法，并在宗教研究和社会分工研究中应用了这一方法，开现代功能分析学派之先河，提出了在社会整体层次上研究和解释社会现象的唯社会论观点，影响了现代社会学的发展方向，形成了现代社会学中一派颇具影响的传统；
   (3)涂尔干的最重要的理论概念和观点，像社会对个人的决定作用、社会团结的类型、功能性社会分工、道德规范的调节作用及其内化过程、人的双重本性观点、社会解组与失范理论等，都已成为现代社会学的基础；
   (4)他在宗教社会学、教育社会学、知识社会学等诸多领域进行了影响深远的开拓性研究。这些研究至今仍发人深省、给人启迪，为各门分支社会学的发展继续提供着驱动力；
   (5)尽管涂尔干的理论思想和研究方法尚有值得推敲的地方，但他在社会学发展史上的影响却是不容忽视和否定的。

社会制度是一组比较复杂的系统，它是由各种不同的要素系统组成的综合体。这些要素系统包括五个方面：
   (1)规范系统
   规范系统是社会制度的首要要素。在社会学中，可以将规范理解为权利安排与行动准则的总和。
   ①权利安排决定的是在社会制度框架中社会成员进行社会行动的基本权利，也即责任和义务的分割，往往涉及的是制度中的社会成员如何利用制度框架中的资源来实现其行动目标，满足社会需求。权利安排既可能是明确的法律规定，也可能是以各种非正式方式出现的习惯。只要这些习惯涉及人们在社会行动中彼此的责任和义务的界定，就属于权利安排。
   ②行动准则一般是指社会行动者能够以话语方式表达的对行动进程的规定，往往涉及行动者在说明行动的理由、过程、结果时应遵循的一种被社会认可的确定方式。比较而言，权利安排与社会成员行动前的决策或策划有关，而行动准则与社会成员在行动中或行动后对行动的过程和对行动的说明有关。
   (2)策略系统
   制度规范本身并不能够决定社会成员的行动，不论是权利安排，还是行动准则，实际的行动进程都要取决于社会成员的策略。社会行动并不是一个固守规则的过程，而是要通过在长期的社会生活中所形成的一种特殊的感觉来展开，这也就是一个随机运用策略的过程。一个社会制度的运作，是社会成员在权利安排的基础上，依据具体情况灵活采取行动的过程。
   (3)知识系统
   制度在运行时必须依赖由各种可以言传的知识与“默会的知识”所构成的知识系统。一个社会成员对行动准则及与其他行动者的权利划分、对各种制度运行的微观策略、对社会信任关系、对行动策略和行动准则之间的协调等方面的了解，有些属于可以言传的知识，有些则是默会的知识，但它们都是制度行动者去实现其行动目标所不可缺少的知识。
   (4)组织系统
   组织系统是社会制度的主体。它主要包括组织首脑、职能部门和组织成员三部分。无论是社会制度所要起的规范作用还是社会制度所支持的自由行动，都要通过组织系统去落实。制度决定了一个社会的机会，而组织的创立是为了捕捉这些机会；而且，正是由于组织的演进，才会导致制度的变迁。
   (5)设施系统
   设施系统是社会制度运行的保障。它可以分为两类：
   ①符号性的设施，如，一个国家的国旗、国徽，卫生系统通用的红十字标记等；
   ②实物性的设施，如，经济制度的货币，教育制度的学校、教科书等。
   以上这五类要素是任何社会制度都必须具备的，缺一不可。它们之间的协调配合决定了社会制度的正常运行。

(1)西方社会学理论的发展阶段
   西方社会学理论的历史，从奥古斯特·孔德提出社会学到20世纪70年代末，在约一个半世纪的时间里，社会学理论的发展大致经历了四个阶段。
   ①第一阶段，从19世纪30年代到70年代末，是社会学的奠基时期，以提倡实证主义，主张“普遍的和谐”，试图建立资产阶级人道教的法国学者孔德和信奉进化论、有机论思想的英国思想家赫伯特·斯宾塞为代表。
   ②第二阶段，从19世纪80年代到20世纪20年代，是社会学的形成时期，以主张社会唯实论和集体主义论的法国社会学家埃米尔·杜尔克姆和主张社会唯名论、提倡建立“理解社会学”的德国理论家马克斯·韦伯为代表。
   ③第三阶段，以1937年《社会行动的结构》一书的出版为始点直至20世纪60年代中期，这是社会学理论史上著名的“帕森斯王朝”试图综合杜尔克姆、韦伯、马克思、弗洛伊德等人在内的多家理论于一体、强调均衡与稳定的结构功能主义独霸天下的时期。至此阶段，社会学理论的中心已从欧洲转移到美国。
   ④第四阶段，从20世纪60年代中期直至70年代末，是社会学理论发展史上的“群雄割据”时代。在此阶段中，西方社会、特别是美国社会发生的急剧变动(如风起云涌的民权运动、女权运动、反越战浪潮、校园骚乱等)，使帕森斯理论固有的不足更加暴露，于是符号互动论、交换论、常人方法学、戏剧论、冲突论、文化社会学等纷纷向帕森斯理论发起挑战，使帕氏王朝失去了昔日的辉煌。
   ⑤第五阶段，进入20世纪80年代，社会学理论的发展又开始了一个新的阶段——社会学理论新的综合尝试。越来越多的理论家，特别是年轻一代理论家，开始意识到理论分化带来的消极影响，帕森斯之后的任何理论都无法单独解释日益复杂的社会现象，因为每种理论既有其所长也有其局限性。因此，他们试图将各种理论中的优点结合起来，对社会现象采取一种多维的思考，那些被划归某一阵营的理论家，也纷纷尝试着对自己的传统进行重新解释、修正甚至重构，吸收其他理论传统中的合理成分，构造一种综合的、多维的理论。这种新的理论综合，不同于帕森斯的第一次综合，它表现出一些新的特点，虽然到目前为止，还没有出现和形成一种完整的综合理论，然而自20世纪80年代以来，社会学理论发展的这种综合趋势已经明显地表现出来。
   (2)西方社会学理论各发展阶段的主要代表人物及其主要观点
   ①第一阶段：以斯宾塞为例
   赫伯特·斯宾塞是西方社会学史上著名的早期社会学家、实证主义者、英国社会学的奠基人。他以社会有机体学说而著称，所以，人们通常把他的社会学理论称为社会有机论。其主要观点有：
   a．斯宾塞把物质进化划分为三个基本阶段：无机体进化、有机体进化和超有机体(或称后有机体)进化。物质发展的每个水平(或秩序)都是平稳的、渐进的，由它的先前阶段发展而来的，阶段与阶段之间没有清晰的界限，特别是超有机体，是从有机体的形式，经过了若干无感知(情感)阶段的过渡。斯宾塞这里所说的超有机体(后有机体)，即社会机体，指的就是社会现象。而社会现象是以许许多多相互配合的个体的活动为前提的，或者说，社会现象是无数个体相互协调和作用的结果。
   b．人类社会通过其生长、结构、功能和结果表现出超有机体发展的专门形式，一方面它是物质进化的最高级和最复杂的阶段，另一方面又通过因果链条同低级阶段的现象联系起来。
   c．社会现象也是自然因果关系链条中的一环，由此，社会学也是自然科学。
   d．人们的相互作用的过程和结果，构成了社会学的对象领域。每一个属于这一对象领域和进入研究视野的具体现象，都置于因果联系之中，其现状和过去的每一个时段状态，都是由其先前的各种内部和外部因素决定和相互作用的结果。
   ②第二阶段：以马克思·韦伯为例
   马克斯·韦伯是杰出的德国社会学家，被公认为西方现代社会学的奠基人之一。由于他将社会学建立在对社会行动作“解释性的理解和因果性的说明”之上，因而人们称他的社会学为“理解社会学”。其主要观点有：
   a．社会生活领域的独特性就在于，人的行动由行动者赋予它一定的意义，这些意义由于行动者不断的行动而构成了一个联系的系列。“理解”行动者行动的意义便是社会学的任务。要使科学成为科学，就必须放弃那种只研究主体的内心体验和感受的方法，找出外在表现出来的、可以客观地加以说明的主观意义之间的逻辑。因为只有这种以概念的形式表达出来的东西才具有普遍意义。
   b．严格区分科学研究的价值相关性与价值中立性两方面的区别，是韦伯社会学方法论的又一重要特点。
   价值相关性，是指在研究工作开始之前，研究者在选题和收集材料上所表现的主观兴趣，同时，又指在研究工作得出结论之后，研究者在实际应用结论中所表现出来的主观目的性。
   价值中立性，是指研究者在选定了研究对象之后，必须放弃任何主观的价值观念，严格以客观的、中立的态度进行观察和分析，从而保证研究的客观性和科学性。此外，价值中立性还包括另一层含义，即事实领域与价值领域、事实判断与价值判断的严格区分。
   ③第三阶段：以帕森斯为例
   结构功能主义这一名称是由美国社会学家、哈佛大学教授塔尔科特·帕森斯于1945年首先提出来的。在他的倡导下，结构功能主义在美国得到广泛的传播，逐渐为人们所接受。其主要观点有：
   a．帕森斯把对社会行动的研究作为全部理论研究的出发点。行动的最基本特征是具有意志性和目标导向，行动是主体朝向目标的动作。由于帕森斯强调行动的目的性、意志性和主体性，他的行动理论又被称为“自觉行动理论”。
   b．帕森斯深入考察了构成行动的各个要素。任何行动单元都可以分解为以下要素：
   第一个要素是行动的目标，即行动者希望达到的预期状态。
   第二个要素称之为状态，即行动者置身其中、影响其实现目标的那些环境因素，状态要素又可以进一步区分为：手段，指环境状态中行动者可以控制和利用的那些促成其实现目标的工具性要素；条件，指状态中行动者无法控制和改变的那些阻碍其实现目标的客观要素。条件不仅仅指自然物质条件，同时也包括社会条件。
   第三个要素是规范取向。规范是指行动者在确立目标、选择手段、克服障碍时所遵循的社会标准，那么合乎规范的范围就叫做规范取向。
   c．行动的最终目标来源于社会文化的价值观念体系。价值观念是一群人共享的信仰，它构成文化传统的核心。价值观念是一种非理性因素，不仅不能用理性对之作出判断，而且它本身还构成一切理性判断的基础和背景。在行动理论中引进了价值观念，就能圆满地解释最终行动目标的一致或差异。
   ④第四阶段：以库利的“镜中我”为例
   查尔斯·霍顿·库利是美国早期具有社会心理学倾向的社会学家。其主要观点有：
   a．提出了“镜中我”概念。他认为，一个人的自我观念是在与其他人的交往中形成的，一个人对自己的认识是其他人关于自己看法的反映，人们总是在想象别人对自己的评价之中形成了自我的观念。这样，每个人都是对方的一面镜子，反映出对方的情况。
   b．“镜中我”概念是由三重含义或三个阶段构成的：
   第一，我们所想象的我们在别人面前的形象，就是感觉阶段，是我们设想的他人的感觉；
   第二，我们所想象的别人对我们这种形象的评价，这是解释或定义的阶段，即我们想象的他人的判断；
   第三，由上述想象中产生的某种自我感觉，如自豪、屈辱等，这是自我反应的阶段。

(1)功能主义的社会学理论视角
   ①发展
   功能主义的基本原则是在生物学占统治地位的19世纪发展起来的，并深受物种进化论的影响。孔德和斯宾塞提出了功能主义最基本的原则：社会与生物有机体在许多方面是相似的。后来的追随者更坚持任何社会系统都会像人体系统一样自然地协调发挥作用以确保系统自身的稳定或均衡，社会中的各部分对社会的稳定都发挥着一定的功能。因此，从功能主义的视角来看，社会是在功能上满足整体需要从而维持社会稳定的各部分所构成的一个复杂系统。
   ②涂尔干的功能主义
   涂尔干常常被视为当代功能主义的奠基人。他把社会看作是一个由道德价值观上的共识来规范的特殊有机体。他对以机械团结为基础的社会和以有机团结为基础的社会做了区分。以有机团结为基础的社会得以存在，是因为社会成员都承担着相似的经济角色，因而有着共同的价值观念。建立在有机团结为基础上的社会则是因为社会成员们承担着高度专业化的经济角色，因此相互高度依赖。
   ③帕森斯的功能主义
   帕森斯是将功能主义发展为一个全面、系统的理论的领袖人物。他认为一个社会只有满足了四个基本需求，才能发挥其功能，四个基本需求是：目标的获得，对环境的适应，社会的整合以及对越轨行为的控制。帕森斯尤其强调社会整合功能的满足，认为这需要社会成员接受和遵守社会的共享价值观。他认为是这些共享价值观将社会“粘”在了一起。如果过多的人拒绝接受这些价值观，社会稳定将会崩溃。
   ④默顿的功能主义
   默顿将帕森斯的功能主义理论进行了改进，使其更有利于经验性研究。他指出社会系统中并非所有组成部分都发挥着正功能，当社会结构中的某一单位阻止了整个社会或其组成部分的需求满足时，它就是反功能的。此外，社会结构发挥的功能还存在已经预期到或意识到的“显功能”，也存在尚未意识到的“潜功能”。
   ⑤对功能主义的社会学批判
   功能主义在许多问题上受到批评，但主要是因为它所反映的社会观在本质上是保守的。由于它过分强调共享价值观，并且将社会看成是由为整体利益共同发挥作用的各部分所组成的，很大程度上忽视了对社会的不满和社会冲突，由于功能主义过分强调秩序、稳定和共识，它甚至可能歪曲社会的真正本质，往往某些部分的获利是以其他部分的利益受损为代价的。
   (2)冲突论的社会学理论视角
   ①主要观点
   冲突论者内部观点不如功能主义那样统一，但他们所持有的一个共同信条就是社会总是处在对稀有资源的争夺之中的，其中最主要的稀有资源之一即是权力。冲突论者由此认为社会最好是被看作一个持续展开权力之争的竞技场。
   ②主要假设
   许多冲突论的主要假设是，社会、社会设置和社会秩序主要是通过强力来维持的，而并非是通过共享价值观将它们“粘”在一起的。社会中的有权势者在迫使社会中的弱势成员至少在表面上服从他们价值观念的过程中，在某种程度上运用了强力。因此，冲突论者的一个主要观点就是明确在社会中占统治地位的群体，探求他们是如何维持其统治的，以及他们在最初是怎样获得这些权力的。
   ③马克思主义社会学
   冲突理论有时简单地称为马克思主义社会学。马克思主义社会学家强调的是社会中经济力量的重要性，而不是功能主义所强调的共享文化价值。他们所关注的是阶级之间的持续斗争。新马克思主义者通常认为只有在占统治地位的资产阶级的权力消亡以后，社会进步才能实现。
   ④达伦多夫的冲突论
   冲突论者这一术语同样包括许多非马克思主义的社会学家，当代最著名的非马克思主义冲突论者是德国社会学家达伦多夫，他抨击了“社会基本是有序的”这一功能主义的基本前提。达伦多夫与马克思的不同之处在于，他更愿意把冲突看成权力的争斗，而非不同阶级对经济资源的争夺。然而与马克思一样，他也认为社会总是倾向于不稳定和变动的。他实际上在坚持应将社会变迁，而不是不社会秩序，作为社会分析的主要关注点。
   ⑤米尔斯的冲突论
   米尔斯的思想反映了美国中西部的民粹主义。这种19世纪晚期的政治意识形态将“人民”看成是美国生活中腐败的“大利益集团”的对立面。米尔斯由此发展出了当代冲突理论的中心思想。冲突论者认为那些权力精英们尽管具有显而易见的成功标志，然而他们并不如其反对者那样意识到了他们所拥有的权力。为了处理反抗和把公众反感控制在一定限度之内，大权在握者总是试图模糊他们于大众的界限。尽管如此，大众仍能够意识到自己的无权，并对此表示愤恨。这种强势者与弱势者之间的紧张状态孕育着社会冲突的火种。从现存社会秩序中受益最多的那些人会试图将这些制度维持下去，而那些被剥夺者则在奋力改变这一切。来自于这些对立群体间的冲突将导致重大的社会变迁。
   (3)符号互动论的社会学理论视角
   ①韦伯的符号互动论
   马克斯·韦伯是最早强调研究互动和意义之重要性的社会学家之一。实际上，他认为社会学的主要目的是解释他所讲的“社会行动”。为了做到这一点，韦伯觉得社会学家们必须把他们自己放到他们所研究的人的位置，然后去阐释他们的思想和动机。他把这种方法叫做移情式理解。然而韦伯从没有将这种想法付诸实践，他所做的大多数工作是在宏观社会学层次。
   ②米德的符号互动论
   a．美国人米德是最早对人类互动中的意义进行系统研究的学者之一，他的理论视角后来被称为符号互动论。该理论认为人类行为的基本单位是行动，行动是指某个人在特定情景下的全部反应。它不仅包括人们的实际行为，而且包括人们对环境中特定事物和人的注意，以及他们对那些事物或人的感觉和想法。
   b．米德认为人类与动物不同还在于人类有自我。米德用“自我”这个词强调这样一种事实：我们针对自己采取“行动”，就像我们针对别人一样。我们赞美自己，与自己辩论，在内心感到自豪或陷于自责。在所有这些“行动”中，我们在与我们的自我交流，与一个内在的“人”交流，就像与另外一个人交流一样，而这种与自己“交谈”的过程，是人类意识中最重要的，独一无二的特征。
   c．米德的主要贡献在于，他发现人类在日常生活中，不断地学习由社会构建并由大家共享的象征意义，同时，人类还不断地“创造”新的意义。人类的互动是基于由意义的符号之上的一种行动过程。
   ③布鲁默的符号互动论
   布鲁默对米德的思想进行了提炼和发展，并对符号互动论概括为三个基本原理：
   a．我们依据我们对事物所赋予的意义而对其采取行动。如：顾客与收银台结账时的情景，顾客很自然地把账单交给收银员，并且掏出钱包，而收银员也很自然地把一张普通的“纸”接过来，准备收钱找零。他们对于账单的行动都是基于他们所赋予账单这种所共享的意义。
   b．我们所赋予的事物的意义源于社会互动。如：他们之所以知道账单的意义，是由于他们通过以前许多类似的互动学习的结果。
   c．我们在整个互动过程中，赋予某种情景什么意义，并决定怎样采取行动，我们都要经历一个内在的阐释过程——我们“与我们自己交流”。如：当顾客发现没有足够的钱结账，就会表现得很尴尬，并决定临时出去取一点，而收银员则根据情况决定如何行动，是去问经理，还是认为这位顾客诚实可信赖。
   ④托马斯的符号互动论
   美国社会学家托马斯指出了共享定义的极端重要性。他认为，如果人们将某种情境定义为真实的，那么这种情境就会造成真实的影响。这就是人们有时所说的“托马斯定理”。如假定全社会人都认定打喷嚏可以传播艾滋病这样一个事实，那么人们就会竭力回避患流感的艾滋病人，尽管这类行为都是基于一些错误的判断。
   ⑤戈夫曼的符号互动论
   戈夫曼的“拟据论”详细研究了人们尝试在别人眼里制造形象的过程，社会行动者在互动中会通过印象管理或自我呈现使他们按照我们的愿望看待自己，从而诱导对方做出行动者所期望的行为。
   ⑥局限性
   符号互动论关注的仅仅是个体的行动方式，这种理论方法不能够解释个体无法控制的力量对其行为的塑造，它忽视了社会结构对我们生活的影响。

冲突理论是20世纪50年代中、后期形成的西方社会学流派。以率先反对当时占主导地位的结构功能主义而著称。它强调社会生活中的冲突性并以此解释社会变迁。主要代表人物有：美国的科塞、柯林斯，德国的达伦多夫，英国的赖克斯等。
   (1)达伦多夫对结构功能主义理论的批评
   ①帕森斯的功能主义认为，每个社会都是一个相对均衡的社会系统，每个社会中各子系统之间或者说各要素之间都具有良好的整合性，社会的每一部分都对社会具有功能，每一社会都建立在其成员的共同意愿基础上。与此相反，达伦多夫认为，事实上的社会具有两副面孔。一方面是它的一致性，另一方面是它的冲突性。
   ②达伦多夫指出，结构功能主义的理论的根本缺陷不在于它的理论程度上的高度抽象性和概括性，而在于它的乌托邦性质，在于它把社会的冲突与变迁从社会的常态中排除出去地解释社会。他指出，功能主义的观点不是从日常人们所熟悉的现实中发展出来的，而是由社会学家主观地想象出来的。它对社会学研究非但无用，甚至会有不良的影响。因而达伦多夫主张从功能主义相反的方面去研究社会和建立社会学理论。
   (2)达伦多夫的新主张
   ①“社会冲突论”明确针对结构功能主义过于强调平衡、稳定，以至于忽视了社会中的强制性、社会过程的冲突性、社会变迁的普遍性的观点。尤其值得关注的是达伦多夫在《工业社会中的阶级和阶级冲突》一书中，参照结构功能主义“社会均衡模式”的基本要素，提出了一个相当完整的宏观社会冲突理论，对冲突的根源、冲突群体的形成、冲突的形式与条件、冲突的解决、冲突与社会变迁的关系等问题做了系统的论述，从而成为“社会冲突理论”的经典作品之一。结构功能主义与冲突理论有其内在的关联。
   ②达伦多夫对功能主义的批评并不是彻底否定，而只是强调它的片面性和冒充一般性理论的狂妄性。同时，达伦多夫也阐明自己的冲突论同样是一种具体的理论、片面的理论，而不是一般性的理论。只不过由于功能主义影响广泛，所以他才特别强调冲突论。
   ③结构功能主义认为，社会是具有一定结构或组织化手段的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能。社会整体以平衡的状态存在着，任何部分的变化都会影响整体并最终形成新的整体平衡。
   结构功能主义把教育看作社会整体的一个组成部分，担负着重要的社会功能。其中最重要的功能就是使个体社会化，让学生具备今后承担一定社会角色时必需的能力和义务感；同时对学生进行甄选，并将其分配到社会结构中的相应位置上去。个体社会化和社会选择由此成为教育社会学的两个重要命题。结构功能主义对比较教育的影响，主要表现为比较教育注重对教育与社会之间的关系的分析和研究。
   (3)达伦多夫的辩证冲突论对当代社会理论的发展具有的积极意义
   ①他有力地揭露了功能主义对社会现实认识的片面性。他犀利的批判打破了西方社会学界墨守成规的窒息气氛，动摇了功能主义一统天下的至尊地位，推动了西方社会学理论的多元化发展，丰富了当代的社会学理论。
   ②达伦多夫的冲突理论使人们看到西方资本主义社会仍然是一个充满剥削和压迫的社会。他从阶级和阶级斗争的角度看待西方资本主义社会的冲突，对于被统治阶级保持阶级意识以捍卫自身利益是有促进作用的。
   ③他对一般社会冲突的精细分析以及对冲突调节的论述，有助于人们了解当代西方资本主义社会的统治策略，对于其他国家研究和解决本国内部的矛盾和冲突也有一定的参考价值。