统治是指在所属人员那里找到服从某一具体命令的机会，着重表现互动双方中的一种“机会”的重合，即作为统治一方的统治心理与作为服从一方的服从心理的一种会合。

孔德认为，观察法是社会学的一种重要方法。社会学研究社会规律建立在对社会事实进行观察的基础上，当把观察的方法用于对社会现象研究时，问题就被提了出来。孔德把在实证理论指导下的观察称为“合理的观察”，没有理论的指导，观察者看不到事物之间的内在联系，看到的只是一些孤立的事实。他从社会静力学和社会动力学的理论出发，把复杂的社会现象也划分为静态现象和动态现象两大类，与之相应的观察分别称为静态观察和动态观察。

符号互动论是一种侧重于从心理学角度研究社会的理论流派，是一种主张从人们互动着的个体的日常自然环境去研究人类群体生活的社会学和社会心理学理论。这一理论认为，社会是由互动着的个人构成的，对于诸种社会现象的解释只能从这种互动中寻找。第二次世界大战后，特别是20世纪60年代至70年代以来，它在美国及西方社会学界颇为流行。符号互动论的理论基础是：苏格兰伦理学家的影响，詹姆斯对习惯、自我与社会我的研究，鲍德温的自我发展三阶段论，杜威的社会互动思想。它的早期代表人物有库利、托马斯、米德。

斯宾塞依据生物有机体(生物)来推演社会有机体，从而说明社会的性质。他首先指出，社会与有机体一样具有结构性、功能性和相互依赖性。紧接着斯宾塞将社会有机体与生物有机体进行比较，指出了彼此之间的不同：①在有机整体和社会整体中，在要素的联系程度或构造上，存在着极大的差异；②在联系模式方面，有机系统和社会有机体之间存在着差异；③在意识层次上，在有机体和社会构成要素的意愿层次上存在着差异。斯宾塞进一步指出，社会有机体也存在着三个系统，即营养(生产)、分配循环(商业、交通、银行)、调节(管理机构、统治机构和政府)等系统。相应于这三个系统，社会中的人就必然分化为三个不同的阶级，即担负营养(生产)机能的劳动阶级(工人和农民)，担负分配机能的商人阶级，调节生产分配以至整个社会的工业资产阶级。这三个阶级各有职司、缺一不可，少了一个，整个社会有机体就失去均衡，社会就不能存在。斯宾塞认为消灭资产阶级，社会有机体就会遭到破坏。这种理论是为论证资本主义制度下的阶级压迫服务的。

方法论整体主义是指以整体作为研究的基点，通过群体行动的分析来说明学科的基本立场和基本内容的方法体系。西方社会学理论以功能主义为代表，坚持方法论的整体主义。他们以宏观社会为研究对象，侧重于对社会系统层次的问题的分析。但随着研究的深入和学术环境的变迁，整体主义方法论暴露出越来越多的不足，过于强调社会结构因素对人的行为的制约作用，忽视了人的主观能动性。

社会唯名论来源于中世纪欧洲经验哲学的非正统派，是一种关于社会学思想性质的理论观点。唯名论否认一般的客观实在性，否认概念的客观内容，认为只有个别事物(特殊、殊相)才是真实存在的，而一般事物(概念、共相)不过是人们用来表示个别的东西的名称；个别才是科学的对象，一般则是逻辑的对象。以唯名论的哲学思想看待社会，就形成了社会唯名论。

合作是指社会互动中，人与人、群体与群体之间为达到对互动各方都有某种益处的共同目标而彼此相互配合的一种联合行动。人们之所以需要合作，是因为仅靠某一方的单独行动往往无法实现这种利益或目标。从广义上说，人们社会生活的很多方面都必须建立在合作的基础之上，没有合作就没有群体或社会可言。成功的合作应具备以下条件：①目标一致；②对于如何达成目标能够取得基本共识；③行为配合；④要讲信用。

社会互动又称社会相互作用或社会交往，它是人们对他人采取社会行动和对方做出反应性社会行动的过程，是发生于个人之间、群体之间、个人与群体之间的相互的社会行动过程。社会互动是最基本的社会过程，整个行动着的社会就是由形形色色的社会互动组成的，社会互动的类型主要包括：
   (1)根据参与人数可分为二人互动、三人互动与多人互动
   ①二人互动关系可以获得在其他任何社会形式中不可能存在的亲密感情和独特性。
   ②当三人组中有两人发生冲突时，由于相互关系的不同，第三者可能扮演多种不同角色，主要有：
   a．中间人，以局外者的身份、公平和客观的态度来调解双方的冲突；
   b．仲裁人，冲突双方都认可、能以公平的态度做出解决冲突的最后决定；
   c．从中渔利者，利用两人实际的或潜在的冲突来获取个人利益的人；
   d．分裂者和征服者，故意挑起和助长两人之间的冲突以便从中获利。
   ③在多人关系中，会形成社会群体和社会网络，互动形式更为复杂。在大型群体中，个人面对的不仅仅是其他个人，而是似乎超越了个别成员之上的客观结构。在正式组织中，往往会形成明确的分工和严密的组织规范来制约人们的互动。
   (2)根据社会互动的主体类型可分为人际互动与群体互动
   ①人际互动是作为行动者的个人之间有意识、有目的的相互作用过程。
   ②群体互动是群体与群体之间的相互作用过程。群体成员不是以个人身份出现，而是作为群体的代表出现，其行为方式也较为正式。
   (3)根据互动的目的可分为熟悉情境互动、工作情境互动、社交情境互动
   ①熟悉情境互动，是指熟人之间的日常交往情境，交往双方没有特定的目的，较为随意，没有必要严格遵守规则或社交礼貌。
   ②社交情境互动，是在社交场合中发生的，人们往往为了互动而互动，并无其他的目的。其互动过程也有一定的情感投入，有助于促进关系的发展。
   ③工作情境互动，是人们在工作场合和工作时所进行的互动过程。此情境中人们的行为往往不是纯粹的个人行为，而是在其所属职位上代表了其所承担的角色或所属的群体。
   (4)根据互动中的人际关系及其性质可分为情感性互动、工具性互动和混合性互动
   ①情感性互动，是家庭、亲密朋友等初级群体中的人际互动过程。是人类社会互动中最常见、与人的社会生活关系最密切的互动过程。
   ②工具性互动，是个体为了达成某种目的而与他人互动，互动只是达到目的的一种工具，互动双方并不预期有亲密的情感关系和长期交往。
   ③混合性互动，介于情感性互动与工具性互动之间，是个人与亲戚、一般朋友、邻居、同学、同事、同乡等建立的各种社会互动关系，它既有情感性成分，又有工具性成分。
   (5)根据社会互动主体间的利益、权力关系及其性质可分为交换、合作、竞争、冲突、强制和顺从与顺应
   ①交换
   交换是指个人或群体旨在获得报酬或回报而发生的社会互动行为，交换遵循互惠原则，有助于通过创造持续的相互间的义务来维持交换的平等。
   ②合作
   合作是指社会互动主体之间为达到对各方都有某种益处的共同目标而相互配合的互动形式。合作性互动也是群体和社会形成和维持的基础。
   一般说来，成功的合作应具备以下条件：
   a．合作各方有某种共同目标，否则就无合作的必要；
   b．对于如何达成目标有基本共识；
   c．合作各方的行动相互配合；
   d．合作各方要讲信用。
   ③竞争
   竞争是不同的个体之间或群体之间争夺一个共同目标的过程。在现代观念中，竞争不一定是零和的，竞争也会带来共赢的结果，而且，规则公平基础上的竞争可以激发社会活力，促进良性社会互动。
   ④冲突
   冲突是个人与个人、个人与群体、群体与群体之间为某种目标或价值观念而采取的斗争、压制、破坏甚至消灭对方等行为的社会互动方式和过程。冲突的功能包括：
   a．冲突可以反映出社会、组织或人际关系中的问题，促使社会变迁、组织变革和人际关系的调整；
   b．团体之间的冲突还可以增进团体内部的团结；
   c．有时冲突是人与人之间、团体之间和文化之间加深了解和理解的途径。
   ⑤强制
   强制是指个人或群体将其意志强加于其他个人或社会群体的互动过程。在强制性互动中，所借助的力量可以是物质的，也可以是精神的。
   ⑥顺从与顺应
   顺从与顺应是与强制相对的社会互动过程。在力量不对称的互动中，互动一方的强制意味着另一方的顺从或顺应。顺从和顺应的区别在于：
   a．顺从是互动中的一方自愿地或主动地调整自己的行为，按另一方的要求行事，即一方服从另一方；
   b．顺应的含义比顺从更广泛，除包含顺从的含义外，还指互动的双方或各方都调整自己的行为，以实现相互适应。顺应包括和解(即互动双方改变敌对态度建立友好关系)、妥协(即双方通过确定一些条件而暂时平息冲突)和容忍(即暂时采取克制态度以避免发生冲突)等形式。

对社会制度的功能分析与机制分析的对比如下：
   (1)功能分析
   具体的功能分析要点是：
   ①区分社会制度的产生原因和客观后果，将分析重点放在客观后果上。社会制度并不都是因为有用的结果而存在的。我们不能想当然地从社会制度的历史渊源来推论社会制度在当今所起到的社会作用，而是应该对社会制度的客观后果进行全面、具体的考察。
   ②辨识社会制度客观后果的多重性和复杂性。制度功能从动机与后果的关系来看，可以区分为显功能与潜功能；从社会制度对社会秩序的影响上又可以区分为正功能与反功能。我们下面对其分别进行简述。
   a．社会制度显功能。它是制度行动者所设计或能够预料到的制度后果。
   b．社会制度潜功能。它是制度行动者未曾预料到的制度后果。
   c．社会制度正功能。它是能够满足特定的社会需求、促进社会整合的制度后果。
   d．社会制度反功能。它是无法满足特定的社会需求、带来社会冲突的制度后果。应该注意的是，反功能并不都是对社会起消极破坏作用的制度后果，有些社会制度的反功能具有促进制度变迁的积极意义。
   显功能—潜功能以及正功能—反功能的交叉分类就构成了功能分析的四个基本取向，对社会制度的客观后果可以在这四个取向上进行具体分析(见下图)。在这些取向中，要充分重视潜—反功能，从中往往可以发现社会问题和制度变迁的根源。
  
   (2)机制分析
   机制是目标与后果之间的中介变项。社会制度需要把社会制度框架下所产生的各种具体事件及其牵涉到的各种复杂而抽象的社会关系作为分析的焦点，国内有学者称其为“关系/事件的社会学分析”思路或“过程—事件的分析”思路。对社会制度作机制分析，就是对社会制度的运作过程进行具体分析。具体的机制分析要点是：
   ①记录相关事件的独特性，耐心收集各种原始材料，关注伴随着每个开端的诸多细节和偶然事件，对事件的反复出现与断裂保持敏感。
   ②非正式的制度和灵活的策略、技术比正式制度和死板的规则具有更大的因果力量和解释价值，因此，应该把重点放在对灵活的非正式制度与变化多端的权力策略和技术的分析上。这一点对于分析社会转型过程中的中国社会来说特别重要。
   ③不仅关注已经发生的事件，而且关注曾经被尝试、具有潜在可能性的事件；不仅关注记忆，而且关注遗忘；不仅关注发声，而且关注沉默。
   ④通过力量爆发的时刻去揭示错综复杂的力量关系；通过日常生活被触动、被冒犯、被侵略的时刻去展现模糊不清的日常生活。

帕森斯把变迁分为社会系统本身的变迁和系统内部各部分之间的变迁。在结构功能理论的框架下，他认为，系统内部的紧张、偏差行为和社会控制构成系统的变迁，系统变迁的方向是“适应性”的增强，即社会系统克服阻力而达到目标的能力的增强。帕森斯用进化来解释社会变迁，因此他的这种理论又被称为新社会进化论。
   (1)帕森斯用其系统理论解释人类社会的进化，他提出社会进化的四个特征：分化、适应力提高、包容和价值普遍化。帕森斯认为社会的进化由分化开始，即社会由单一结构、功能多样的单位分解为结构复杂、功能专一的单位。这种分化会提高社会的适应力，因为分化导致了社会单位的资源增加。分化和适应力提高带来系统的新的整合问题，而对新单位的包容是达到整合的途径。如果一个社会能包容新的单位与结构，它的基础将会更稳定、效率也会提高。同时，价值普遍化即对新单位的承认或给予合法化，有利于消除系统内部结构之间的冲突。
   (2)帕森斯还将人类社会的进化分为五种形态：原始社会、古代社会、中古帝国社会、“温床”社会和现代社会，并指出了各种社会的基本特征。
   ①原始阶段社会的主要特征在于宗教具有重要地位、亲属关系强。在原始社会，社会、文化、人格等系统尚未分化，社会系统结构简单。
   ②中间社会的最大特征是语言文字的使用。这时期教会成为特殊的团体，并通过语言文字将社会组织合法化，予以肯定。社会集团出现分化，划分为不同的群体。
   ③现代社会阶段，以西方发达国家为代表，它们已达到了容纳和价值普遍化这两个进化阶段。他认为社会进化的现代阶段是社会进化的最后阶段，此后人类社会不会再有新的阶段，而只是现代社会在地理上的扩张，并形成一个“现代的”世界体系。

(1)社会行动
   韦伯把社会行动作为社会学的研究对象，而他所指的社会行动实质是个人行动。他把社会行动归结为个人行动的根据在于，社会行动一定是人的活动，真实的人是那些有着各种主观意愿的活生生的个人。虽然无限丰富且变动不居的主观意愿把个人行动导向不同目标和不同领域，但是也正是这些千变万化的主观意愿使人的行动具有了社会意义，主观意愿是人的需求、人的意志、人的理想、人的追求，这些都不是孤立发生的，它们只有在个人与个人、个人与群体的社会联系中才能发生和实现。
   (2)分歧
   韦伯关于社会学研究对象的理解同迪尔凯姆等人的实证社会学是尖锐对立的。
   ①迪尔凯姆认为社会学以客观的、不可还原为个人行动的社会事实为对象。迪尔凯姆的立场被称为“社会唯实论”，其实质是把那些诸如阶层、阶级、团体、组织、民族、社会和社会比率等概念所反映的社会现象看作实际存在。
   ②韦伯认为社会学以具有主观意愿的个人行动为对象。韦伯的立场被称为“社会唯名论”，认为这些被迪尔凯姆看作反映社会实际存在的概念并非实际存在，而是表达人们思想观念的名词，真正实在的是受主观意愿支配而真实行动着的人。
   ③事实上，韦伯和迪尔凯姆的贡献都是非常重要的，社会学的研究对象应当是在社会制度制约下的社会选择行为，也就是说，韦伯说的突出主观意向的社会选择行为和迪尔凯姆说的突出客观性的社会制度，都应当是社会学不可放弃的研究对象，并且是应当被紧密统一在社会学视野中，同时作为社会学的研究对象。韦伯和迪尔凯姆在社会学的视野里分别强调了同一个事物的两个方面，为后人把二者重新统一起来研究作出了开拓性的准备。

社会变迁是指社会结构方面的变化，包括实体结构和文化结构。其中，实体结构包括阶级阶层结构、职业结构、经济结构、政治结构等；而文化结构包括价值观、行为规范和生活式样等。社会变迁的内容包括以下几个方面：
   (1)价值观的变迁
   每一个时代的人都有一定的价值观念，这种价值观决定着人们行为的动机、取向和方式，进而影响人们的社会交往和社会关系。
   (2)行为规范的变迁
   行为规范的变迁是指社会结构的变迁，意味着社会关系的变化和各种社会因素的重新组合，必然引起人们的行为、办事规则的变迁。
   (3)阶级结构的变迁
   社会结构的变迁包括了社会的阶级结构、职业结构以及各种社会组织的结构和体系的变迁，这是社会变迁的基本方面。
   ①阶级结构变迁的表现
   它主要表现在各个阶级自身的变化以及阶级之间关系的变化
   a．阶级自身的变化是指阶级人数的增减、力量的消长以及阶级特征的变化；
   b．阶级关系的变化是指一个阶级相对于另一个阶级的政治经济地位的改变。
   ②阶级结构的变迁的重要性
   a．阶级结构的变迁是社会结构变迁中最基本最重要的变迁；
   b．阶级结构的根本变迁，即新的阶级和阶级关系代替旧的阶级和阶级关系，意味着社会形态的更替，即社会性质发生了根本的变化，由此而引起社会生活各方面也随之发生变化；
   c．在同一社会形态里阶级结构的变化，决定着国家的政治路线和方针政策的变化，因为阶级关系是制定政治路线和方针政策的依据。
   (4)职业结构的变迁
   职业结构变迁是社会结构变迁的主要内容。职业结构变迁是社会结构变迁的一个重大方面。
   (5)社会组织的变迁
   社会组织是为了适应一定的社会生活需要而建立起来的，每个组织都有自己的目标，为了实现组织的目标，组织内部都有相应的结构和管理体系。随着社会的发展和人们需要的变化，社会组织也在不断地发展变化中。
   ①社会组织的变迁，表现在一部分已经完成自己使命的社会组织将自行解散，而另一些适应社会需要的社会组织将应运而生；
   ②社会组织的变迁，还表现在组织目标的转变和机构的调整。组织变迁的大部分属于这类变迁。一个组织的名称并没有改变，但是为了适应社会生活的需要，它的目标可以发生多次变化，相应地它的内部结构也会进行调整。
   (6)人口的变迁
   人口是社会活动的主体，人口变迁过程是一个社会过程。人口变迁过程受多种社会因素的影响，同时它又影响社会生活的各个方面。人口变迁就是一代人向另一代人变迁，就是新一代人相对于老一代人的变迁。从人口学角度上看，人口变迁就是下一代人接替上一代人，下一代人在数量、质量和特征方面都不同于上一代人。
   ①人口数量上的变迁最为明显；
   ②人口质量上的变迁，是指人的体魄、文化知识和职业种类的变迁。人口的文化和职业构成在传统的农业社会里变化是比较缓慢的，下一代人的职业和上一代差不多一样，大多数人是子承父业。但是在现代社会中，两代人之间的知识水平和职业种类却有很大的差别，一般的趋势是下一代人的文化水平比上一代人高，子女的职业收入和职业声望比父母高。这也是社会进步的表现。

社会化在不同时代、不同文化中具有不同的基本内容。在当前西方社会学中，社会化的基本内容主要包括政治社会化、道德社会化、性别角色社会化和再社会化等四个方面。
   (1)政治社会化是指社会个体通过接触和学习某种政治文化，培养政治立场(包括政治信仰、政治情感和政治态度等)和政治参与能力的过程。
   (2)政治社会化对政治系统进而对整个社会系统的良性运行和协调发展具有两个方面的促进作用：
   ①从个体的角度来讲，它培养个体的政治参与热情和能力；
   ②从社会的角度来讲，它培养个体对某种政治制度和政治价值的认同、忠诚和责任感。个体的政治参与热情和能力是现代民主制度运转的必要条件，否则，即使设计得十分精致的政治制度也会沦为一具空壳。

《自杀论》一书在经验层次上验证、深化和发展了涂尔干的社会学基本理论，体现了实证社会学的基本精神，在发展实证社会学的研究方法方面取得了实质性突破。涂尔干把发展理论同经验分析结合起来，是社会学史上第一个通过对来自实际生活的资料进行系统整理、比较、计算、分析来建立社会学理论的社会学家，为理论研究和经验研究的结合提供了成功的范例。社会分工是一种职业专门化，其削弱了集体意识，造成整个社会全面相互依赖的需要。它将定量分析引进社会学研究，为社会学定量分析开创了先例，推动了现代社会统计方法的发展。
   (1)涂尔干的《自杀论》之所以在社会学史上占有里程碑式的重要地位，不仅仅是因为它在经验层次上验证、深化和发展了他的社会学基本理论，更主要的是因为这一研究体现了实证社会学的基本精神，在发展实证社会学的研究方法方面取得了实质性突破。
   (2)涂尔干的自杀研究是证明孔德实证思想的开拓性尝试。涂尔干把发展理论同经验分析结合起来，是社会学史上第一个通过对来自实际生活的资料进行系统整理、比较、计算、分析来建立社会学理论的社会学家，为理论研究和经验研究的结合提供了成功的范例。
   (3)《自杀论》表明，在社会现象的研究领域，建立与自然科学相类似的那种既可解释实际资料，又要接受实际资料检验的实证科学理论是可能的。
   (4)在方法上，涂尔干自觉运用了他所确立的假设——预测——检验的基本研究步骤。尽管他所使用的统计技术在今天看来有些粗糙，但他自觉将定量分析引进社会学研究，不仅为社会学定量分析开创了先例，而且也推动了现代社会统计方法的发展。

社会学对社会分层的研究有两大理论传统。一个是以马克思阶级理论为渊源的冲突论，一个是以韦伯三位一体分层理论为渊源的功能论。
   (1)冲突论——马克思主义阶级理论
   马克思的阶级理论认为阶级是由人们在所有制中所处的地位决定的，是基于社会差别的不平等，而且阶级关系是一种稳定的不平等，个别社会成员的社会流动不足以从总体上改变稳定的阶级格局。在资本主义的社会条件下，个人的努力很难弥补人们在竞争起点上的不足，各个阶级业已存在的壁垒构成了它们互相流动的障碍。马克思主义阶级理论的基本内容包括：
   ①阶级的含义
   列宁指出：“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产资料的关系(这种关系大部分是在法律上明文规定了的)不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”这一定义表明，划分阶级的标准是经济地位，特别是对生产资料的占有关系。
   ②阶级产生的条件
   a．与生产力发展的一定阶段相联系，以剩余产品的出现为前提；
   b．阶级的产生与生产资料的私有制相联系，私有制使得对剩余产品的剥夺和占有成为可能。
   ③阶级的内部关系和发展
   同一阶级的社会成员具有同样的经济地位和共同利益，具有共同行动的可能性。而阶级共同行动能力则与它是否成熟相联系，判断一个阶级是不成熟的“自在阶级”还是成熟的“自为阶级”有两个重要标志：
   a．阶级意识；
   b．阶级的组织化程度。
   ④私有制社会的阶级斗争
   阶级斗争和社会革命是私有制条件下社会结构变迁和社会发展的直接动力。
   ⑤阶级的历史发展趋势
   阶级现象最终将随着私有制的铲除，生产力的高速发展而消亡，阶级消亡意味着人类最终能够消灭社会不平等。
   ⑥阶层分析是阶级分析的具体化
   阶层是依据生产资料占有关系之外的属性划分的，它或者存在于阶级内部，或者是与阶级相联系而又相对独立的特殊群体。进行阶层分析要以阶级观点为指导。
   ⑦马克思主义阶级理论的基本结论
   资本的私人占有及以此为核心形成的各种生产关系是现代资本主义社会不平等的最深刻根源，因而也是社会冲突的主要根源。以资本主义现有的生产力水平，一旦消灭私有制就有可能大大缩小整个社会的不平等差距，创造出高于资本主义社会的相对平等。
   (2)功能论——西方社会学的分层理论
   西方分层理论是以维护资本主义社会的正常运行为目的的，因此称为功能理论。主要有：
   ①韦伯的三位一体的分层模式
   韦伯承认，在研究社会不平等时，把经济作为分层标准是必要的。但社会的分层结构是个多层面的统一体，除了经济地位之外，至少还有两种同样重要的分层属性在造成社会不平等方面具有突出影响力，这就是声誉和权力。由此韦伯主张从经济、声誉、权力三个角度综合考察一个社会的经济、文化和政治三大领域中的不平等。
   韦伯三位一体分层模式的特点是采取了多元的分层标准，具有连续性的定量标准，引进了主观分层标准。
   ②帕累托的精英循环论
   精英是指那些具有特殊才能、在某一方面或某一活动领域具有杰出能力的成员。帕累托用精英及精英循环概念说明社会系统维持平衡和稳定的基本机制，指出社会平衡的基本条件就是保持循环路线的畅通，以使执政阶层中总能保持一定数量的精英。一旦流动缓慢，就会造成执政阶级中蜕化分子激增，同时非执政阶级中的精英不断增长，社会将随之失去平衡和稳定，而征服或革命将使新的精英掌权并建立起新的平衡。
   帕累托的精英是以先赋的自然差别为基础的。他开创了社会流动研究的先例，提供了新的研究领域和视角，提出了社会流动可以将稳定性不平等变为暂时性不平等，从而构成社会稳定的平衡机制的观点。剔除其特定社会内容，不失为极有借鉴价值的研究思路。

发展中国家“迟发展效果”的主要特点表现在以下几个方面：
   (1)有目的、有计划、赶超型的现代化过程
   ①发展中国家一般是在同发达国家的强烈对比中，特别是在与发达国家的种种不平等关系以及屈辱的殖民地历史经历中，感到了自己的落后与贫穷，因而激发了社会现代化的决心和目标，试图使自己的国家也强大和发达起来。这种有目的的社会现代化过程，一般表现为借鉴甚至模仿发达国家的历史经验和发展道路。
   ②对于发展中国家来说，由于存在着借鉴和模仿的可能，因而它们都试图跨越发达国家所经历的某些阶段，在尽可能短的时间里，赶上甚至超过发达国家。“赶超”因而成为发展中国家现代化过程的一个突出特征。为了实现“赶超”的目标，发展中国家一般采用某种程度上的“集中化”和“计划化”，以促进社会现代化过程。
   (2)异质文化或外来模式的引入与接受
   ①发展中国家的现代化过程与“早发”国家的现代化过程有一个重要区别，即发展中国家的现代化进程一般是由外部环境引发和带动的，或是受到外来的打击与刺激，或是由外来的殖民主义者引发的。因此，发展中国家在其现代化过程中，不可避免地要从外部输入种种现代化因素，包括经济模式、社会价值观念、发展战略、科学技术等。
   ②异质文化和外来模式的引入和接受，会带来许多特殊的效应。
   a．外来因素，包括现代化因素的输入，必然不可避免地要同本国社会原有的传统因素和社会结构发生对抗，引发多种社会矛盾和冲突，甚至民族矛盾和冲突。
   b．这种基于外部因素引发的现代化过程，会造成社会的急剧变革和发展，使原有社会结构关系解体或重组。因此，这些国家的现代化过程比起发达国家的现代化过程，常常表现得更加不稳定，有的国家甚至出现“中断”的情况。
   c．来自发达国家的“示范效应”会形成巨大的社会压力，损害发展中国家的正常稳定发展。发达国家在物质生活、制度结构、价值观念和消费方面所产生的示范效应，一方面使这些国家人民产生过高的期望，形成超越发展水平和承受能力的急迫心理；另一方面，迫使国家和政府被迫采取急功近利的策略。

(1)舒茨现象学社会学的思想渊源
   舒茨的思想深受奥地利经济学派、韦伯的解释社会学、胡塞尔的现象学和美国的实用主义等研究传统的影响。
   ①奥地利经济学派
   在舒茨的大学学习期间，对他影响最大的几位老师中就包括当时奥地利经济学派的核心人物：米塞斯和维塞尔。奥地利经济学派的主要价值理论和先验范畴理论，都对舒茨的思想产生了重要的影响。奥地利经济学派主张从主观价值的角度来理解边际效用乃至所有类型的人的行动，批判实证主义“曲解了人类的基本经验”，构成了“对人类历史的彻底误解”，适用于自然科学的认识论原则来分析人的行动。这些思想和韦伯的解释社会学有许多相似之处，是舒茨理解韦伯社会学思想的桥梁之一。
   ②韦伯的解释社会学
   舒茨的社会行动理论是建立在对韦伯理论的深挖和批判的基础之上的，它既是舒茨的现象学社会学理论建构的起点，同时也是现象学社会学的重要组成部分。
   舒茨同意韦伯关于“价值中立”和“理想类型”等重要概念的定义以及建立“理解社会学”的宏伟目标，同时还赞同韦伯将“个体的行动”作为研究社会世界各种复杂社会现象最基本的起点。然而，韦伯的理论也有明显的局限，比如韦伯将个体的意义行为作为社会学分析最基本的单位和要素，这在舒茨看来是有问题的。韦伯的不足还在于没有指出“行为”与“行动”、行动之“主观意义和客观意义”之间的区别。此外，韦伯对于“行动者赋予其行动以意义过程”也语焉不详。因此，舒茨认为，首先应该对社会世界的现象学进行科学地阐释，将每一种意义结构进行化约和还原。只有对上述问题给予充分地解释和理解，理解社会学的基础和地位才能巩固。
   ③胡塞尔的现象学
   现象学社会学产生于对胡塞尔思想的不断反思和批判。舒茨在尝试改造韦伯的解释学社会学时，最初运用的是柏格森的哲学思想，但他发现仅靠伯格森的哲学难以完成自己预想的目标，最终还是放弃了这一思路。但柏格森的哲学对舒茨的时间和意识流分析产生了长远的影响。舒茨最终发现，胡塞尔的现象学，特别是其构成分析，可以用来分析社会行动的意义问题，从而为韦伯的解释社会学提供了更牢固的基础。在舒茨看来，许多胡塞尔学说中重要的概念如主体间性、生活世界，不再从超验主体的角度出发，而是被他用来从具体的社会互动出发进行经验的分析和探讨。
   ④美国的实用主义
   除了胡塞尔以外，詹姆斯大概是对舒茨影响最大的哲学家。詹姆斯的思想则引发了舒茨对“社会现实”问题进行深入思考，而这个问题是舒茨社会分析中最具持久价值的部分之一。除了詹姆斯以外，米德对舒茨的影响也不可低估。米德对身体行为的分析，无疑是舒茨分析日常生活中人体可直接触及部分的重要意义时借助的一个主要思想来源。而且，舒茨通过将这些思想放在主体间性的“我们关系”中来考察，成功地摆脱了米德思想中的行为主义倾向，将身体与社会现实问题紧密联系起来，构成了社会理论未来发展的一个重要基点。
   ⑤舒茨的学术对话者
   对舒茨思想产生影响的两位朋友是考夫曼和古尔维奇。正是考夫曼建议舒茨通过研究胡塞尔的思想来澄清韦伯的理论问题。考夫曼依靠舒茨来理解与社会学有关的问题，而在方法论方面，舒茨则主要依靠和考夫曼的对话来发展自己的观点。舒茨到了美国以后，与现象学家古尔维奇建立深厚的友谊和学术联系，可以说舒茨晚期的绝大多数思想都曾经在与古尔维奇的交流中酝酿、发展、成熟。
   (2)舒茨的社会学方法论：在常识与科学之间
   ①舒茨认为，通过对生活世界的结构分析，不仅为解释社会学提供了更为坚实的基础，而且也为社会学的方法论注入了新的洞察力。根据舒茨对多重现实的论述，科学世界也是生活世界中的一个“有限意义域”。事实上，在日常生活中我们也会采取一些理论态度来看待一些问题，但这种日常生活中的理论沉思和科学世界中的沉思活动并不一样，因为它要受到实践目标的支配，而科学理论工作则可以完全不为任何实践目标服务。因此，科学世界作为一个“准现实”，生活在其中的科学家就要采取与日常生活中不同的风格，成为“超然的观察者”。
   ②舒茨进一步指出，普通人对事实和事件的常识构造是一阶构造，而社会学家的构造则是对社会行动者的构造，属于是二阶构造。社会科学方法论的难题就是：一方面要考虑社会科学的特点，在一阶构造的基础上建立二阶构造；另一方面又要遵循科学世界这个“准现实”的独特认知风格，使二阶构造不受一阶构造中的实践目标干扰。舒茨认为要解决这个问题，有关社会世界的科学构造就要遵循以下四个基本假定：
   a．关联性假定：社会科学家设想的各种类型必须符合关联性的原理，即社会科学家的构造也受到他们所创造的关联系统的限制。
   b．适当性假定：在构造人的行动的科学模式时必须考虑到，这些行动都是由处在生活世界中的个人完成的，而这些普通人在完成这些行动时借助了他们自己能够理解的类型构造。
   c．逻辑一贯性假定：社会科学家设想的构造体系要具有最高程度的清晰性，要完全符合形式逻辑的原理。这一点可以保证科学构造的客观有效性。
   d．相容性假定：社会科学家构想的类型必须只包含那些科学上可以验证的假设，这些假设又必须与我们的整个科学知识体系相容。
   上面四项假定中前两项阐述了解释社会学与日常生活的常识基础之间的关联，保证了解释社会学的“解释性”；而后两项则明确指出了解释社会学中科学认识基础，保证了解释社会学的“科学性”。
   (3)舒茨社会科学方法论的基本特征
   ①继承了韦伯在方法论上个体主义和主观主义的基本观点。详细分析了个体意识流中意义赋予和形成的过程，探讨了个体行动者的知识构成、生活世界的结构以及多重实在等诸多问题，方法论的个体主义的立场贯彻他学术生涯和著作的始终。
   ②在对待实证主义和人文主义的基本态度方面，托马斯认为，“他是一个自然主义者，虽然他在很大程度上忽视了社会科学中因果分析的问题。因为，他尊重自然科学的方法和标准及其在所有严肃的学术诉求中的严格的可适用性。”即科学的建构必须衍生于客观的价值中立的态度之上。
   ③主客观方法之外采用特殊方法。在一些重要的方面，舒茨又是一个“非自然主义者”。因为，他相信在自然科学的主题事件和社会科学之间还存在一些基本的和质性的区别，而且坚持认为研究人类的事情需要运用一些特殊的方法。
   ④舒茨对于上述两种方法论都是坚持批判性的接受态度，他既没有完全认同其中的哪一种，也没有完全否定哪一种，他的立场在许多重要的方面都是一种“折中的”做法和态度。

西方社会运动理论及其观点对比主要表现为：
   (1)资源动员理论
   在20世纪70年代前，社会学家解释社会运动时，多强调集体性的受挫和抱怨是具有决定意义的影响因素。但自20世纪70年代以来，一些社会学家指出多数社会成员都会经历一定程度的受挫和紧张，但社会运动却只发生在特定的时间和地点，这说明关键的因素并不在于不满和抱怨本身，而在于社会成员能否有足够的资源把不满转化为运动。这就是资源动员理论最基本的视角，其代表人物有麦卡锡和扎尔德、甘姆森、蒂利等人。这种理论范式把社会运动研究置于工具性的、功利主义的自然科学传统之中。具体来说，资源动员理论与传统理论有两个关键的差别：
   ①支持运动的基础
   传统理论认为，满怀怨恨情绪的人本身就是支持运动的最重要资源，社会运动的出现就是因为有这些想寻求变革的人群。但资源动员理论认为，运动成功展开的最关键之处并不在于愤愤不平的一般公众，而在于尽管人数较少，甚至可能置身局外，却掌握着许多重要资源的支持者。这些来自中上阶层或政府机构、大学、传媒或基金会的支持者足以调动起大众的不满。
   ②社会运动的策略
   传统理论认为，社会运动必须用大量时间和精力来与政府讨价还价，有时甚至要威胁当局接受变革。资源动员理论认为，传统理论对社会运动的策略的强调是非常不够的。事实上，除了传统理论提到的那些运动策略外，运动领袖还必须想尽办法获得活动资金，保护和增强成员们的忠诚并增加成员的人数，与目标相似的其他组织建立联盟，充分地运用大众传媒，针对不同的运动类型以及每一运动的不同阶段决定相应的行动手段。
   (2)社会建构理论
   社会建构理论认为，以奥尔森模式为基础的个体功利主义模型假定集体认同感是不存在的，但实际上，社会行动者是“嵌入”在集体认同感之中的，社会行动的参与者并不是社会动员者手上的木偶，这些参与者会自己建构起行动意义。因此，在资源动员理论中的理性行动者面临着利用他人的努力而“搭便车”的困境，在社会建构理论中，行动者因其对意义的建构而积极参与到了运动中来，并产生了一种集体的命运感。
   资源动员理论是企图将人类行动尽可能地放在以功利主义模型和工具性模型为特征的自然科学的框架中来解释，而社会建构理论则是强调对人类行动的独特意义的主观理解。

改革开放以来中国家庭结构及中国人的家庭观念的变化主要表现在以下几个方面：
   (1)家庭结构变迁
   当代中国，尤其是改革开放以来，婚姻家庭领域发生了深刻的变化，表现在：家庭子女数减少；家庭规模缩小；家庭结构简单化；空巢家庭增多等。
   (2)家庭观念变迁
   家庭观念是指人们对家庭，包括婚姻的意义、家庭的功能、子女价值、家庭成员关系等诸方面的认知与理解。家庭观念的变化包括以下几个方面：
   ①婚姻观念的变化
   婚姻不再单纯是生育的手段，人们舍弃了视婚姻、性生活和生育为“三位一体”的观念，赋予婚姻以独立的意义。
   a．结婚不一定就要生育，性生活和生育也不一定必须以结成婚姻关系为前提；
   b．现代婚姻观念认为，婚姻是爱情的结果与归宿，爱情是婚姻的基础；
   c．当代中国人结婚的动机中，感情因素越来越重要；
   d．婚姻自由不仅包括结婚自由，也包括离婚自由，即个人有解除婚姻关系的自由。
   ②子女观念的变化
   a．感情的需要已成为重要的生育动机，许多父母把子女视为爱情的结晶、精神的寄托。父母与子女的关系更加平等；
   b．中国家庭已经抛弃了传统的多子多福的观念，接受了少生优生的思想，不追求孩子的数量，而把精力放在提高孩子质量上，尤其重视对孩子的教育。孩子教育方面的花费已成为很多家庭最主要的经济支出项目。
   ③家庭中性别平等观念增强
   妇女广泛参加社会劳动和受教育状况的改善，妇女自主自立的意识和能力增强，妇女不再在经济上依赖男子，因而其社会地位和家庭地位都大大提高。以平等为基础的夫妻互敬互爱、互相帮助、共同发展的新型关系得到了广泛认同。