二、简答题1. 如何从冲突理论的视角出发理解经济全球化这一现象的实质?
(1)社会冲突理论的视角
①社会体系是一个各个部分都被矛盾联结在一起的整体。由于不可调和的冲突是社会生活的基础，因而社会变迁是必然的。
②社会冲突的根源不在于社会经济关系，而在于社会中权力分配的状况以及人们对权力再分配的欲望。
③社会冲突和变迁是社会的常态，不应将之视为社会的病态，并且社会冲突对于社会的巩固和发展起着积极的作用。
(2)全球化的实质
①在经济全球化的推动下，资本、技术等生产要素在世界范围内逐步实现最优配置，各国之间的经济联系日益紧密，国际经济竞争也日益激烈。全球化加剧了全球经济发展的不平衡性，促进了等级制的全球经济体系的形成。
②发达国家通过资本输出掠夺发展中国家的资源，通过不对称的相互依存关系，冲击发展中国家的经济体系，使许多发展中国家接连发生债务危机、金融危机，使发展中国家的经济安全受到威胁。
③全球化是推动社会政治以及经济快速变革的中心力量，这些变革正在重新塑造着现代世界和世界秩序。民族国家在全球化过程中受到严峻挑战，全球化正在重组民族国家的权力、功能和权威。
但是，面对全球化的挑战，民族国家也一直在调整自己，以适应不断变化的历史现实。
2. 为什么我国现阶段还存在社会分层现象?
社会学研究的根本问题之一是社会分层。它根据经济和社会地位差别的一定标准，把社会成员划分为高低有序的不同等级、不同层次。其实质就是反映社会成员之间的贫富差距状况。
随着社会主义市场经济的建立和现代化进程的推进，中国的社会阶层结构发生了深刻的改变。原来以政治身份、户口身份和行政身份为依据所划分的“两个阶级一个阶层”(工人阶级、农民阶级和知识分子阶层)的社会结构已经逐渐被以职业为基础的社会阶层所取代。我国现阶段之所以还存在社会分层现象，可以从以下几个方面理解：
(1)农业劳动者阶层处于明显劣势
上个世纪90年代以来，农民所承受的各种负担普遍超过10%。城市对农村资源抽取日益严重，这主要表现在土地征用、“剪刀差”和农村资金向城市倒流等几个方面。对农民土地的占用让农民在失去土地的同时，除了得到有限补偿外，在就业和社会保障方面几乎没有从征地一方得到任何保证和安排，沦落为种田无地、就业无岗、社保无份的“三无游民”。
(2)产业工人的地位迅速下降
进行“抓大放小”的是市场经济改革的必然选择。“抓大放小”就是要搞好大型企业，放活小型企业。搞好大型企业的措施之一，则是所谓“减员增效”。“减员增效”改革的结果是直接的大规模的下岗。
(3)非公有制经济的新社会阶层的地位迅速上升
非公有制企业的发展，造就了一个规模巨大的雇工群体。非公有制经济的发展对社会分化和流动的影响主要体现在三个方面：
①个体工商户的发展，造就了一个庞大的个体工商户业主阶层；
②私营企业的发展，造就了一个私营企业主阶层；
③外商投资企业的发展造就了一个外资企业中方经营管理人员和工程技术人员群体。
(4)贫富不均
基尼系数超过了国际公认警戒线0.4，2007年达到了0.456。改革开放40多年来，随着国民经济的增长，人民的生活水平有了普遍提高。但与此同时，城镇居民不同社会群体之间的收入差距也在逐步扩大。尤其是近几年来，收入差距扩大的速度在明显加快。收入差距的急剧扩大，部分低收入家庭绝对收入水平的持续下降，以及收入的高度集中化已在相当程度上增加了下位阶层的相对剥夺感，这将对社会产生负面影响。
(5)城乡差距越拉越大使国民待遇呈现差异
造成差距的原因是多方面的，但首当其冲的原因还是僵化的户籍体制，在户籍体制的限制下，农民虽然可以外出，但不能实现永久迁移。在市场激烈竞争的局面下，资本大量向利润率高的城市地区集中，农村日趋凋敝，而农村的永久居民——农民，当然成为利益受损者。
(6)中国目前的社会阶层结构是“等腰三角形结构”
富裕阶层的人数极少，中等收入阶层太少，下层贫困阶层人数太多，这十分不利于社会的稳定。中国社会阶层状况变化与中国经济发展速度、改革开放力度和整个社会的现代化进程紧密关联，目前它仍处在快速的分化与重组之中。我们在了解现阶段中国社会分层的前提下，还要及时注意到慢慢浮现出来的各种问题，以便尽快找出应对之法，最终为我国建设社会主义做出贡献。
总的来说，未来的五个主要制约因素(政策因素、制度障碍、体制阻力、观念影响、方向不明)将长期处在社会主义初级阶段的中国，在强调共同富裕、强调各阶层人民的根本利益一致的同时，必须密切注意大变革时期各阶层的变化情况，正视其中出现的各种新的矛盾和问题，特别是利益关系调整后出现的种种失衡，从而在科学的认识与动态的调整中，较为平稳地实现中国社会关系、社会阶层结构与群体结构的优化和升级。
3. 简述功能论的基本观点。
(1)功能主义理论是现代西方社会学中的一个有广泛影响的理论流派。这一理论把社会跟有机体作类比，认为社会是由相互依存的各部分构成的整体系统，各部分都在系统中承担一定的作用或功能。社会具有生存发展所必须的一些条件，即功能先决条件。对社会的各组成部分来说，它们的功能就是满足这些基本生存条件，组织间的结构互补称为社会稳定生存的重要条件。功能分析的主要任务就是解决系统的功能需要问题。功能主义有时又被称为“结构功能主义”。
(2)结构功能主义的研究涉及面很广，包括社会理论探讨、经验研究和历史研究，其学术观点涉及人类学与政治学等社会科学领域，并对现代化理论有很大影响。从60年代中期开始，结构功能主义受到相当多的批评，其中有的直接针对它的功能逻辑前提，特别是对它采用唯意志论和目的论的解释方式——把系统各组成部分存在的原因归之于对系统整体产生的有益后果——进行了猛烈的抨击；还批评它只强调社会整合，忽视社会冲突，不能合理地解释社会变迁。
4. 如何理解韦伯关于形式理性和实质理性的论述?
实质理性与形式理性这两个概念是韦伯首先界定的。韦伯在论述经济行为的合理性问题时指出，一种经济行为的形式上的合理应该称之为它在技术上可能的计算和由它真正应用的计算的程度。相反，实质上的合理，应该是指通过一种以经济为取向的社会行为的方式，从曾经、正在或可能赖以观察的某些(不管方式如何)价值的基本要求的立场看，允许用货物供应现存的人的群体(不管其界限如何)的程度。两者的相同点在于，它们都是一种经济行为的原则或根据，都表现为一定的可以计算的技术形式。韦伯主要从两者的区别和对立以及实质理性和价值理性的关系等方面论述了形式理性和实质理性。
(1)形式理性和实质理性的区别
①形式理性就是指理性选择中的意识活动形式应当是计算的。计算有几个最基本的特点或内容：量化、符号化、逻辑推论和效益预测。韦伯以货币为例说明形式理性，货币可以用数字表示，它本身作为商品的符号，可以用它来对复杂的经济运行过程进行推论与计算，并对未来的效益结果作出评估与预测，因此，韦伯称之为形式上最合理的手段。
形式理性只有一种价值原则，即经济效益最大化的原则。形式理性的计算原则同它的经济效益最大化原则是直接统一的。正是为了追求经济效益最大化，才有必要进行精确的计算，正是有了精确的计算，经济效益才有可能最大化。实质理性把经济效益原则置于伦理和政治等非经济效益原则之下，所以它没必要进行精确的计算，即便有一些计算，那也是置于特定的非计算原则之下，流于表面形式的装潢而已。
②实质理性不仅仅以形式上的计算为根据，还要从伦理、政治、享乐、等级、平均主义等非经济因素的角度对经济行为提出要求，也就是说，在实质理性支配下的经济行为，同时受到了这些非经济因素的制约，实质理性中包含了非经济的原则。因此，实质理性包容了指向理想目标的价值理性，降低了计算、推论等技术形式在经济行为中的地位。实质理性注重的是“经济行动的结果”。
③韦伯以“流通经济”(即商品经济)和“计划经济”为例来说明形式理性和实质理性的区别。
流通经济有两个前提，以货币计算为前提保证了形式理性的规范性，因为使用货币开展的经济行为是“最合理的形式理性”；把家庭预算和企业预算分开，这个前提保证了流通经济的非自然性，因为家庭经济是一种典型的自然经济，支配家庭经济的原则除了效益原则以外，更重要的是伦理、等级和情感等非经济原则。计划经济否定了流通经济的两个前提，这主要表现在：
a．计划经济是排斥货币作用的实物经济。实物计算在时空条件上必然受到严重限制，因此它抑制了经济的流通性，使经济运行表现为排斥货币作用的产品经济，并且实物计算是十分有限的、缺乏一般性、可比性和普遍意义的计算，所以它使计划经济的形式化受到了严重的阻碍。
b．计划经济否定了流通经济排斥家庭预算的前提。由于计划经济按家庭预算的方式开展经济活动，不仅使经济停留在自然经济水平上，致使情感、伦理和等级等非经济因素支配经济活动，而且更严重的是排斥了经济活动的自主性和活跃性，经济活动主体都受制于少数人的意愿和指令，最终结果将抑制经济的发展。
(2)形式理性和实质理性的对立
形式上的和实质上的合理性，在任何情况下，原则上都是分道扬镳的，尽管在无数的情况下，它们在经验上同时出现的。这里体现了韦伯关于工具理性和价值理性对立的观点。当然，形式理性和实质理性是对经济行为作出的概括，它同在一般意义上论述工具理性和价值理性有一定的区别。从概括的意义上看，形式理性是一种工具理性，因为韦伯在定义工具理性时也强调了它的计算性、功利性和推论性，这说明二者本质上是没有区别的。
(3)实质理性同价值理性的关系
实质理性同价值理性的关系比较复杂。实质理性不完全排斥计算形式，它作为经济行为的理性原则，不可能完全使经济行为脱离计算和推论等逻辑形式。但是，在实质理性支配下的经济行为，计算和推论要服从指向某种明确目标的价值要求。实质理性包含的价值要求是多元的，既有经济利益的，也有伦理的、政治的、权利等级的。而无论哪种价值要求，主要追求的是某种确定的目标，是要求某种行为把选定的目标实现为结果，至于究竟采用什么形式，价值要求并没有不可改变的要求。尤其是，伦理的、政治的和权利等级的等方面的价值要求是难以量化和数学计算的。所以，韦伯界定的实质理性是包含多种价值观念的，它从本质上必定要排斥计算形式的经济行为原则。
5. 简要论述韦伯和舒茨对“行动”概念的不同看法。
(1)韦伯对于“行动”的看法
①社会行动(包括不作为和容忍)可能是以其他人过去的、当前的或未来所期待的举止为取向。“其他人”可能是单个个人和熟人，或者人数不定的很多人和完全不认识的人。可见，社会行动本质上是以他人的举止为取向的个人的行动。社会行动具有针对他人的主观意义，只有具有主观意义的社会行动才是可理解的，才属于社会学的研究范围。
②韦伯把社会行动分为四种类型：
a．目的合理性行动(也称工具合理性或目的—工具合理性)，即通过对外界事物的情况和其他人的举止的期待，并利用这种期待作为“条件”或者作为“手段”，以期实现自己合乎理性所争取和考虑的作为成果的目的的行动；
b．价值合理性行动，即有意识地对一个特定的举止的——伦理的、美学的、宗教的或作任何其他阐释的——无条件的固有价值的纯粹信仰，而不管是否取得成就的行动；
c．情感行动，即由现时的情绪或情感状况决定的行动；
d．传统行动，是由约定俗成的习惯决定的行动。
(2)舒茨对于“行动”的看法
舒茨的学术是从对韦伯诠释社会学关于“社会行动”的概念开始的。
①舒茨认为，透过理想型的架构与检证才能层层解释人类行为的主观意向意义，并进而理解特定社会现象的意义。
②舒茨同意韦伯所认为的社会科学的基本功能是诠释的，并且接受韦伯方法学上的个体主义，以及认为社会现象需透过理想型方能适当地了解。但是舒茨认为，韦伯诠释社会学的概念中对“意义”这个概念的论述是模糊不清的。这首先表现在：韦伯虽然将意义区分为主观意义和客观意义，但却未曾认识到二者的根本区别。其次，他认为，主观意义与客观意义涉及的是两个完全不同的问题，主观意义是“我”(即行动者)如何确立意义的问题，主要涉及的是时间的问题，而客观意义则指的是“我”(即行动者)与他人如何确立“主体间性”的意义的问题，主要涉及的是符号和沟通问题。
6. 简述功利性角色与表现性角色。
按照社会角色追求目标的不同，社会角色可分为功利性角色与表现性角色。
(1)功利性角色
功利性角色，指那些以追求效益和实际利益为目标的社会角色，这种角色行为的价值就在于实际利益的获得。功利性角色在社会上所起的作用主要是实现效率目标。任何一个社会要发展，就得追求经济的增长，就得追求实际物质利益，要实现收入大于支出，即追求效率。这样一种目标的追求虽然有可能在社会道德、社会公平等原则上引起一些麻烦，但却是必要的。
(2)表现性角色
表现性角色，指不是以获得经济上的效益或报酬为目的，而是以表现社会制度与秩序、表现社会行为规范、价值观念、思想道德等为目的的社会角色。表现性角色在一个社会中所起的主要是表现社会公平、维护社会正义的作用。在正常情况下，这些角色的行为维护着社会的道德底线，实现着社会的稳定。表现性角色的承担者往往对自己的事业抱有理想，怀有浓厚的兴趣、爱好，有强烈的自我实现的愿望。他们之所以履行角色的要求，主要是出于一种责任感、义务感，而主要不是着眼于报酬。
7. 怎样分析家庭结构?试分析不同结构类型的家庭的变化趋势。
(1)家庭结构的含义
家庭结构是指组成家庭的成员及其相互关系，换言之，是指家庭中姻缘、血缘及收养关系的组合状况。
(2)不同结构类型的家庭的变化趋势
①核心家庭
核心家庭是指由一对夫妇及其未婚子女组成的家庭。这种家庭是以夫妇关系为核心的，因而称核心家庭。家庭中只有一对夫妇，一代人(无子女)或两代人(有子女)，家庭关系比较简单，通常家庭规模也较小。
核心家庭是适应工业化社会发展要求的理想的家庭模式，已成为现代社会中最主要的家庭形式，它是一种世界性的普遍现象。
②主干家庭
主干家庭是指由一对夫妇与其父母和未婚子女组成的家庭，它是核心家庭纵向扩大的结果。主干家庭中有两代或三代人，由于代际层次增多，家庭关系较核心家庭复杂。
现代社会中，随着核心家庭化，主干家庭数量减少，但在家庭总量中仍占有较大的比重。不过，与传统社会中的主干家庭相比，现代社会主干家庭的性质和家庭关系都已发生了根本的变化。主干家庭在赡养老人、抚育子女方面有不可代替的优势，今后仍将是我国的一种主要的家庭形式。
③联合家庭
联合家庭是指由两对或两对以上同代的夫妇与其父母和子女组成的家庭，一般是兄弟们结婚后不分家而形成的，其特点是家庭中至少有两对同代的夫妇关系。现代社会中，这种家庭类型已越来越少。
④其他家庭
其他家庭是指除上述三种家庭类型以外的各种家庭，如由鳏寡孤独产生的单身家庭，祖父母或外祖父母与孙子女或外孙子女组成的隔代家庭，因离婚、丧偶或未婚生育而形成的只有父母一方与未婚子女组成的单亲家庭。
在不同社会中，各种类型的家庭所占的比例会有不同。目前中国的家庭以核心家庭和主干家庭为主。
8. 联系中国实际谈谈新社会运动的发展趋势及其意义。
(1)新社会运动的发展趋势表现在以下三个方面：
①新社会运动者寻求建立一种新价值观。
新社会运动在价值观上是关注人的状况，关注人的发展的。
a．它们反对把经济增长等同于社会进步的价值观；
b．它们更关注社会问题，而不仅仅注意经济问题；
c．它们推崇人际团结，反对集权性的、等级性的科层体制；
d．它们追求个人自治，而不是物质利益和政治权力。
②新社会运动者在行动方式上既反对代议制民主，也反对集权性的、等级性的、职业取向的科层组织方式。
a．新社会运动者更愿意采取游行、请愿、静坐等非常规的、直接民主的政治参与方式；
b．在组织形式上，它们倾向于采取小规模的、分权的、开放的、流动的组织方式。这一点与传统工人运动通常采取的工会和政党的斗争方式是不同的。
③新社会运动很难用传统的阶级行动来解释。根据新社会运动理论的研究，新社会运动的支持者往往是两部分人：
a．那些在现代化过程中被边缘化，为现代化过程付出了代价的人，即社会弱势群体；
b．是由于价值和需求发生转变，从而对现代化过程所带来的问题非常敏感的人，这些人主要来自新中产阶级。
(2)新社会运动的发展意义包括以下三个反面：
①后物质主义论的观点
第二次世界大战以后，西方资本主义社会中发生了从物质主义价值观向后物质主义价值观的过渡。年轻人充分享受了物质的富足。在物质需要得到充分满足之后，他们开始寻求新的价值，这便是良好的自然环境、自我实现和政治参与等。这些价值需求是资本主义体制难以满足的，于是他们对这种体制产生了不满，这种不满积累到一定程度就会引发大规模的社会运动。
②新社会运动是对福利国家政策的反思
这种观点认为，第二次世界大战后西方资本主义国家普遍实行福利国家政策，使人们的物质需要得到了全面满足，于是人们又开始追求新的需要满足。对新需要满足的追求导致新的社会矛盾和冲突，而福利国家却无力及时解决这些矛盾和冲突，从而导致社会运动。
③新社会运动是人的需要被忽视的结果
第二次世界大战后，西方资本主义国家为了摆脱经济危机以及由此而来的合法性危机，在某些方面加强了对经济和社会的干预。干预破坏了人与人之间原有的联系和忠诚，使人丧失了自我认同，发生了异化。新社会运动的主要目标之一就是反对政治和市场对生活世界的干预，希望重建人与人之间的联系、忠诚和认同。
9. 斯宾塞关于社会有机论和社会进化论的基本思想是什么?
社会有机论和社会进化论的思想是贯穿斯宾塞社会学的两条主线，是他关于社会的基本理论观点。他关于社会有机论和社会进化论的基本思想主要包括：
(1)哲学基础
斯宾塞的社会有机论和进化论的思想的哲学基础是斯宾塞的综合哲学。关于社会有机论和进化论的概念就是在他的综合哲学的框架内制定出来的。斯宾塞无所不包的进化论思想，由此被称作万能进化论，是斯宾塞哲学理论的杠杆。
(2)社会有机论
斯宾塞认为社会是一个实体，而且是一个“有机体”实体，这是由社会和生物有机体相似得出来的结论。在他看来，生物有机体的生长和增长的现象是一个不断生长、由简单到复杂的过程，包括生长过程、结构进化、功能分化和相互依赖。他说社会有机体的进化过程也是这样的一种过程。同时斯宾塞又指出了彼此之间的不同：
①生物有机体是一个具体的整体，而社会有机体则是一个松散的整体；
②生物有机体意识集中于机体的一定部位，而在社会中意识遍布于组成它的各个分子即每一个个人身上；
③生物有机体中部分是为其整体而存在，社会有机体中社会整体则是为其部分即成员的幸福服务。斯宾塞通过比较分析进一步指出，“社会有机体如同单个的有机体一样，机能的均衡引起了结构的均衡”，从而使社会得以生存、进化。
(3)社会进化论
在斯宾塞早期的著述中，他把社会进化看做是一个持续的、没有倒退的和不间断的过程，是永恒的现象。成熟时期的斯宾塞，认为社会的进化是必然的，而具体来讲，社会的暂时倒退也是可能的。社会的进步不是直线的，而是以一种分散和再分散的方式进行的。但总的来看，斯宾塞认为社会发展是不可逆转的，不能返回到先前的阶段上去，因为社会的发展要与社会环境和自然环境相适应。斯宾塞认为，不断增殖的群众，总是倾向于获得新的越来越大的社会差异，从而导致各种类型社会的产生。
三、论述题1. 试论现象学社会学的理论来源与理论目标。
20世纪60年代以后美国社会学界的状况发生了很大变化，以帕森斯为代表的结构功能主义的研究范式因为无法解释美国社会新出现的问题而遭到质疑。由阿尔弗雷德·舒茨在20世纪30年代开创的现象学社会学，在60年代以来开始在西方社会学理论界引起注意。
(1)现象学社会学的理论来源
①舒茨的社会行动理论是建立在对韦伯理论的深挖和批判的基础之上的，它既是舒茨的现象学社会学理论建构的起点，同时也是现象学社会学的重要组成部分。
舒茨同意韦伯关于“价值中立”和“理想类型”等重要概念的定义以及建立“理解社会学”的宏伟目标，同时还赞同韦伯将“个体的行动”作为研究社会世界各种复杂社会现象最基本的起点，然而，韦伯的理论也有明显的局限，比如韦伯将个体的意义行为作为社会学分析最基本的单位和要素，这在舒茨看来是有问题的。韦伯的不足还在于没有指出“行为”与“行动”、行动之“主观意义和客观意义”之间的区别。因此，舒茨认为，首先应该对社会世界的现象学进行科学地阐释，将每一种意义结构进行化约和还原。只有对上述问题给予充分地解释和理解，理解社会学的基础和地位才能巩固。
②柏格森的理论之于舒茨，既是舒茨建构个体行动与个体意识之间相连接的桥梁，同时也是舒茨由柏格森走向胡塞尔、由意识心理学走向现象学的桥梁。
a．柏格森对于科学的态度及其理论初衷与舒茨接近；
b．柏格森对于传统哲学理性方法的批判吸引了舒茨；
c．在康德和胡塞尔那里，舒茨没有发现其要寻求的问题的答案。他坚信柏格森关于意识结构的分析尤其是内在时间意识能够被用来作为对社会科学基本概念的阐释的基点。但是柏格森早期的著作并不包含一个有效的本体论，柏格森的方法与传统的哲学方法是不相容的。
③舒茨从胡塞尔的现象学中吸收了许多重要概念和理论思想，主要包括：
a．意向性。指意识总是有所指向，总是把自身指向某个内容，是对某个内容的意识。意向性是指意识与所指意识之间的关系。
b．现象学还原。第一，本质还原。即排除一切有关对象的“客观”存在性的判断，使其摆脱一般的时空结构观念的束缚(从科学世界向生活世界的还原)；第二，先验还原。即排除一切人类学和心理学对于意识的说明的影响，转向对作为本质的纯粹直观的意识分析。
c．互动主体的生活世界。日常生活世界是一个知觉世界，在它之前还有一种更基本、更原初的直觉世界，即纯粹经验世界或原初生活世界。这个世界是一切存在的总根基，是先验的。
④舒茨的现象学社会学思想有着多重的思想来源，舒茨的理论背景中绝不只是有韦伯、柏格森和胡塞尔。事实上，舒茨到美国以后，还非常注意从马克斯．舍勒、海德格尔和萨特等受胡塞尔现象学影响的哲学家那里吸收营养，同时他还从符号互动论的几个代表人物那里找到了相近的理论旨趣，并用它们来补充和完善他自己的社会学理论。
(2)现象学社会学的理论目标
①现象学社会学在理论上提出的基本问题，是怎样使按照自然科学方式建立起来的“社会学”在整体上不致成为一桩错误的事业，以及怎样选择一种研究社会现象的方式使之更富成效。它力求选择一种使自己植根于社会现象独特性的基础，强调这一独特性要求使用有别于自然科学的方法。这种方法论使它关注社会现象的意义特征，但不流于无法检验的直觉。
②在理论上，舒茨通过对生活世界、主体间性、行动、设计与角色、多重实在等概念的论述，描述了日常生活世界的结构及其基本形式。他的整个学术活动的主要部分用于研究每天运转不息的日常世界的意义构成。从现象学社会学的观点来看，由常识和日常生活构成的人类世界是最高的实在，这个世界的本质特征在于它的一切都是主体间性的。
③在方法上，现象学社会学对按自然科学理想建立的传统社会学持批判态度，认为这种社会学历来忽视人们日常生活赖以建立的基质构造，轻信自然观点把社会现象视为自然事实而加以研究，其根本弊病在于它混淆了自然科学对象和社会科学对象之间的本质差异。舒茨借用了现象学这一概念，提出“自然态度的悬置”方法，他的用意是把对这个世界的怀疑“悬置”起来存而不论，以便社会科学研究者更接近于生活世界本初的、最高的实在，从而理解这个由多重实在组成的日常世界的意义结构。
④舒茨把重新建构人们在日常生活中解释自己世界的方式规定为现象学社会学的任务。他把自己的观点称为“自然态度构成的现象学”，实际上它是一种用自然观点研究社会的“社会学的社会学”，即关于人类社会怎样才是可能的知识的社会学。
2. 从社会安全阀制度谈谈你对社会控制适度的思考。
(1)社会安全阀制度
①安全阀制度是一种社会安全机制，也是科塞用以证明冲突具有正功能的有力例证。科塞发现敌对情绪和冲突是有区别的，敌对情绪不等于冲突。如果敌对情绪通过适当的途径得以发泄，就不会导致冲突，就像锅炉里过量蒸汽通过安全阀适时排除而不会导致爆炸一样，从而有利于社会结构的维持。古代社会和现代社会都有这种现象，实际上这是一种社会安全的机制。科塞主张社会应将这种机制制度化，并称为安全阀制度。
②准确地说，安全阀制度就是在不毁坏结构的前提下使敌对的情绪得以释放出来以维护社会整合的制度。科塞认为安全阀制度对于任何社会都是必要的，对于僵化的社会尤为必要。
③但是科塞并不认为安全阀制度是一个理想的制度。因为它使产生紧张和敌意的关系没有得到改变，社会仍然埋藏着巨大的隐患。
(2)社会控制的含义
社会控制有广义和狭义之分。广义的社会控制是指社会组织体系运用社会规范以及与之相应的手段和方式，对社会成员(包括社会个体、社会群体及社会组织)的社会行为及价值观念进行指导和约束，对各类社会关系进行调节和制约的过程。狭义的社会控制是指对社会越轨者施以社会惩罚和重新教育的过程。社会学研究中一般在广义上使用社会控制这一概念。
(3)社会控制度的三个维度
社会控制的度具体包括三个维度：控制力度、控制刚度和控制网络的致密度。
①控制力度。控制力度用来表明社会成员的社会活动空间的大小。力度越大，表明社会活动空间越狭小；反之，表明社会活动空间越宽广。
②控制刚度。控制刚度用来表明越轨行为受到社会制裁的可能性大小以及制裁强度的高低。刚度越大，表明越轨行为受到制裁的可能性越大，受到的制裁越严厉；反之，表明制裁的可能性越小，受到的制裁越轻微。
③控制网络致密度。社会活动空间尤如被鱼网般的社会规范体系包围起来的空间，这就是社会控制网络。社会控制网络致密度用来表明社会规范的严密程度。致密度越大，表明受到控制的社会行为越多；反之，表明受到控制的社会行为越少。
(4)考察社会控制是否适度的三个角度
与社会制度、社会文化一样，社会控制也是社会发展的产物，不存在既定的、一成不变的适度社会控制模式，因而适度社会控制是历史的、具体的。考察一个具体社会里的社会控制是否适度，可以从以下三个角度进行衡量：
①历史的角度
历史的角度即考察社会控制是否符合社会历史的发展规律。在社会历史各个发展阶段中，社会控制作为上层建筑的一个组成部分，也应该与当时的社会生产力水平相适应。从历史发展的角度来看，人类进入阶级社会之后，社会控制的度有越来越宽松的趋势，因为社会生产力的发展不仅意味着人类在自然界的活动获得了更多的自由，也意味着从社会关系中获得了更多的自由。
②社会稳定的角度
社会井然有序、人民安居乐业，是社会稳定的重要标志，也是适度社会控制的表现之一。在欠度控制之下，管理松懈、纲纪弛废、民心涣散、社会动荡不安，显然不利于社会的良性运行和协调发展。但我们要特别注意的是，过度控制即使有可能带来社会稳定的局面，但也只能是一种“万马齐喑究可哀”的局面，这种稳定局面只能是表面的、暂时的，稳定的背后必然蕴藏着深刻的社会危机。历史经验已经表明，过度控制并不能带来长久的社会稳定、繁荣发展的社会运行，反而会引起巨大的社会动荡，陷入社会恶性运行状态。
③社会成员自由程度的角度
从人类社会诞生的时候起，人类就从未放弃过对自由的追求，随着社会生产力的不断发展，人类逐渐挣脱了自然界的重重束缚。与此同时，随着生产关系的不断进步，人类也逐渐从自己所创造的社会关系中解放出来。总之，人类的地理活动空间在不断扩大，人类的社会活动空间也在不断扩大，这意味着人类获得了越来越多的自由。
过度控制不适当地限制了人类社会活动空间，欠度控制则不适当地放纵人们的社会行为，这对社会的运行和发展都是不利的。对于一个具体社会来说，在符合具体历史条件并确保社会稳定的前提下，该社会里的社会成员的自由程度越高，该社会控制体系越与“适度社会控制”相吻合。换言之，适度社会控制就是能最大限度允许社会成员自由的社会控制形式。
(5)适度社会控制的意义
①社会控制的度，是指社会规范对社会行为限制的程度。适度的社会控制对社会的良性运行和协调发展有着十分重要的意义。
②以上我们指出了考察社会控制是否适度的三个标准(或称三个角度)，其中第一个标准是定性标准，后两个标准是定量标准，我们可以分别建立一组社会指标体系，定量地来衡量社会稳定性和社会成员的自由程度，以判断社会控制是否适度。只有当社会控制的力度、刚度和控制网络的致密度都符合这三个标准时，整个控制体系才是适度的社会控制。当其中一个维度超出适度范围时，成为过度控制；当其中一个维度低于适度范围时，成为欠度控制；当其中某些维度超出、而另一些维度低于适度范围时，就成了过度与欠度控制杂然并存的局面，这时要综合三个维度的值来判断整个控制体系是过度还是欠度控制。
③正确把握社会控制的度，实现适度社会控制，既是十分重要的，又是十分困难的。欠度控制不利于社会稳定，不利于社会秩序的维系，容易导致社会失序甚至社会动乱。过度控制也不好，它不利于社会成员发挥积极性和创造性，社会缺乏活力，犹如一潭死水，最终不利于社会的运行与发展。适度社会控制才能既发挥社会控制维系社会秩序的基本功能，又能充分调动社会成员的积极性和创造性。
3. 米德怎样分析自我意识的分化与发展?
米德关于自我意识分化与发展的分析如下：
(1)自我意识的分化
如何看待自己，这实质是一个自我对象化问题，即把自己看作思维对象加以思考。于是，自我意识出现了分化，即出现了作为思维着的“我”和被思维的“我”的区分。当人们以主格的“I”来称谓自己或意识自己时，这时的我是一个主观的我；而当人们以宾格的“me”来称谓或意识自己时，这时的我是一个被对象化的客观的我。
①主我与客我
a．“I”作为主观的我，是可以使人们意识到自己的自主、自立的我。以“I”来意识自己，我是一个主动的我，是一个当下存在的即时性的我。此时，首先呈现在意识之中的是个人的主观意愿、利益需求、情感体验和价值评价。
b．“me”作为客观的我，则是可以使人们意识到自己的束缚和被动的我。以“me”来意识自己，我是一个处于各种支配关系和受动关系中的我，是一个被自己和被他人作为观察对象或作用对象的我，是一个处于历时性之中的我。
②即时与历时
a．“I”是即时性的我，也是一个尚未展开的我。因此，“I”是缺乏规定性的我，是一个未能在时间过程中充分得到反思的我。
b．“me”是历时性的我，是一个在对过去的回忆中和对未来的展望中而被充分反思的我。因此，也是在自我意识中明确了种种规定性的我。
③抽象与具体
a．“I”是抽象的我。抽象的“I”虽然能使人获得更大的主动性和创造性，但是由于未能把自我放到社会关系中作充分思考，亦未得到具体限定，因而自觉程度不高，仅以“I”来对待自我未必能获得有效的社会交往。
b．“me”是具体的我。具体的“me”虽然能使人懂得自己的诸多限制，明确自己过去的成绩与缺失，预测自己未来的希望与困难，但是，如果人仅仅以“me”来意识自己，那么他的主动性和创造性将被抑制，他的思维和行为将难以超出被动状态。
④“I”和“me”的统一
米德认为，只有把“I”和“me”统一起来，人的自我概念才能既获得主观性又获得客观性。这实质上要求人们在主观性和客观性的统一中反思自己，进而形成充实具体的自我概念。实现这一点，人们就能真实地把自己放到社会交往中去理解，自我概念就会在主动与被动、即时与历时、创造与规范、个人与社会等种种矛盾关系中得到统一。
(2)自我意识的发展
米德还从个人意识的发展过程论述了自我意识理性化问题。在米德看来，理性化的自我概念的形成，是一个逐渐完成的过程，这个过程是在社会生活中通过持续的学习来实现的。根据自我意识达到的不同程度，米德把儿童青少年自我意识的发展划分为三个阶段：嬉戏、游戏和普遍化的他人。
①嬉戏阶段
a．在嬉戏阶段，儿童通过扮演他人而产生角色意识。米德认为这种简单模仿也具有很重要的意义，它有助于儿童在角色关系中从他人角度来发展自身行为的能力。同时，可以使他们产生关于不同角色之间支配与被支配的基本感受，进而形成最初的社会组织感。
b．儿童的嬉戏随着年龄的增长在形式上和内容上都逐渐复杂化。无论儿童玩耍的内容和形式怎样复杂，它都表现了随意性和不确定性。因此，儿童在玩耍中形成的小群体是不稳定的、缺乏规则的。
②游戏阶段
游戏阶段是嬉戏阶段的发展，它的基本特点是复杂性、组织性、规则性和预期性。
a．复杂性
米德认为，游戏是具有一定程度稳定性和普遍性的娱乐形式。游戏是按照在一定时间内或一定范围内人们共同认可的某些规则组织起来的。进入游戏活动的少年儿童常常能够同时承担好几个角色，并且，游戏者面对的关系也变得比较复杂，任何一个游戏者都不能脱离游戏群体而单独活动。
b．组织性和规则性
游戏的复杂关系决定了它必须按一定的规则组织起来，否则游戏就无法正常进行。游戏的规则是游戏者为了保证游戏过程协调而达成的约定或共识，这些规则最初发自游戏者的共同意愿，但是形成之后便获得了限制和规范游戏活动的权力。游戏规则的形成标志着游戏者进入组织之中。
c．预期性
游戏的规则性和组织性使游戏者一进入游戏过程便表现出明确的心理预期。按照各种规则，游戏者不仅知道自己如何做，而且也知道别人应当怎样做。于是，虽然规则限制了游戏者，但是游戏者却因这些限制而能对游戏过程有比较清楚的心理预期，游戏者的行为由此而获得了主动性，并且能够按照规则的限制而在允许的范围内作出有效的选择。
d．规则的重要性
从米德的分析可以看出，游戏中最重要的因素是规则。游戏规则不仅使游戏本身获得了组织性和预期性，而且更有意义的是：少年儿童通过对游戏规则的接受和遵守，逐渐形成并增强了责任心、义务感和社会制度观念。因此，游戏是少年儿童实现社会化的一个更重要的环节，在游戏中的自我意识已经进入到社会层面，少年儿童开始在社会关系和社会规范中形成比较复杂的自我概念。
③普遍化的他人阶段
在这个阶段，人开始在比较大的范围里形成关于自我的对象化和普遍化的意识。给予个人以自我的统一性的有组织的社区或者社会群体可以称作是“普遍化的他人”。
a．立足点的变化
自我概念发展的最高阶段是普遍化的他人。人的自我意识发生了立足点的变化，到了普遍化的他人阶段，人们更充分地意识到自己不能仅凭主观意愿就能开展社会交往，还必须从自己所处的社会组织和社区的风俗习惯、文化传统和伦理规范来设计和支配自己的行为。
b．自我意识的对象化
立足点的转变引起了自我意识的对象化，从社区或社会组织出发看待自己，自己被限制在社会的种种规定性之中。个性就在自我意识中淡化，自我不再是一个简单的自主的我，是只能按照社区或社会组织一般规定性才能理解的他人。因此，普遍化的他人中的我，不是主观的我，而是客观的我。
深色：已答题 浅色：未答题