C

D

B

C

B

C

A

D

B

C

C

A

D

B

C

A

B

B

A

D

AC

AC

BCD

BCD

BC

ABC

AB

BCD

BD

[解析] 一般而言，根据无罪推定原则的要求(无罪推定原则在我国的表述是刑事诉讼法第12条的规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，虽然在理论上讲我国并没有确定完整的无罪推定原则，但其合理内核我们是接受的)，被告人不承担证明自己有罪和无罪的责任。证明被告人有罪的责任，一般分为四类情形：(1) 公诉案件中由公诉人来承担；(2) 自诉案件中由自诉中的原告来承担；因此，B中的自诉人对其控诉承担提供证据予以证明的责任是正确的。(3) 法院不承担证明责任。(4) 被告人既不承担证明自己有罪的责任，也不承担证明自己无罪的责任。因此，C中的律师进行无罪辩护时必须承担提供证据证明其主张成立的责任，是对无罪推定原则的违反，是错误的。当然在我国存在一定的例外，某类案件中，被告人负担一定的证明责任。最主要的也是经常要考查的是巨额财产来源不明罪。《刑法》395条规定，国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其来源合法的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役，财产的差额部分予以追缴。根据该规定，在巨额财产来源不明案中，检察机关应当证明国家工作人员的财产明显超过合法收入且差额巨大这一事实的存在。被告人只需要说明差额部分的来源是合法的即可以。因此，D是正确的。《刑事诉讼法》第93条规定，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。需要注意的是，这并不意味着承担证明自己无罪的责任，因此，A是对93条内容的误解，是错误的。

BCD

[解析] 实施行政许可的创新机制是由《行政许可法》第25条、第26条和第28条规定的。行政许可法第25条规定：“经国务院批准，省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则，可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权。”行政许可法第26条规定：“行政许可需要行政机关内设的多个机构办理的，该行政机关应当确定一个机构统一受理行政许可申请，统一送达行政许可决定。”“行政许可依法由地方人民政府两个以上部门分别实施的，本级人民政府可以确定一个部门受理行政许可申请并转告有关部门分别提出意见后统一办理，或者组织有关部门联合办理、集中办理。”行政许可法第28条规定：“对直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的设备、设施、产品、物品的检验、检测、检疫，除法律、行政法规规定由行政机关实施的外，应当逐步由符合法定条件的专业技术组织实施。专业技术组织及其有关人员对所实施的检验、检测、检疫结论承担法律责任。”

ABC

AB

ABD

ABC

ABC