①赵某卖出所持公司股票的行为不符合法律规定。根据有关法律规定，董事、监事、高级管理人员所持本公司股份，自公司股票上市交易之日起1年内不得转让。本题中，公司2008年6月上市，董事赵某于2009年5月转让股份的行为是不符合规定的。
   ②钱某卖出所持公司股票的行为符合法律规定。根据有关法律规定，董事、监事、高级管理人员在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的25%。本题中，董事钱某转让的股份未超过其持有股份总数的25%，因此符合规定。
   ③孙某卖出所持公司股票的行为符合法律规定。根据有关法律规定，董事、监事、高级管理人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。本题中，孙某2009年7月离职，因此2010年3月转让其持有股份的行为是符合规定的。

李某买卖公司股票的行为不符合法律规定。根据有关法律规定，上市公司董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份5%以上的股东，将其持有的该公司的股票在买入后6个月内卖出，或者在卖出后6个月内又买入，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回其所得收益。本题中，监事李某2009年4月9日买入股票，2009年9月10日卖出股票的行为是不符合规定的。

周某买入公司股票的行为符合法律规定。根据有关法律规定，为上市公司出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的证券服务机构和人员，自接受上市公司委托之日起至上述文件公开后5日内，不得买卖该种股票。本题中，2009年5月12日公司发布了年度报告，周某在同年5月20日买入股票的行为是合法的。

①公司收购用于奖励职工的本公司股票符合法律规定。根据有关法律规定，将股份奖励给本公司职工，收购的本公司股份，不得超过本公司已发行股份总额的5%。本题中，收购数量为本公司已发行股份总额的3%，未超过5%。
   ②公司从资本公积金中出资收购用于奖励职工的本公司股票的行为不符合法律规定。根据有关法律规定，将股份奖励给本公司职工，用于收购的资金应当从公司税后利润中支出。
   ③公司预留300万股股票拟在2010年10月转让其他职工的行为不符合法律规定。根据有关法律规定，将股份奖励给本公司职工，所收购的股份应当在1年内转让给职工。本题中，转让的期限超过了1年，因此是不符合规定的。

公司与外国战略投资者签订的意向协议约定的内容有以下不符合法律规定之处：
   ①首次投资完成后取得的股份比例不符合法律规定。根据有关法律规定，首次投资完成后取得的股份比例不低于该公司已发行股份的10%，但特殊行业有特别规定或经相关主管部门批准的除外。本题中，外国战略投资者首次投资完成后取得的股份比例为8%，低于10%的法定要求。
   ②战略投资者转让股份的时间限制不符合法律规定。根据有关规定，外国战略投资者取得的上市公司A股股份3年内不得转让。本题中，双方约定为2年，低于3年的法定要求。

人民法院决定成立管理人接管甲公司的决定正确。根据《企业破产法》的规定，人民法院在受理破产申请的同时指定管理人全面接管破产企业并负债破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。

债权人建设银行在破产裁定时实际获得的债权额为：
   ①首先确定甲公司可用于分配的财产数额。甲公司的财产总额为9687.5万元，其中一座办公楼和一处库房已作抵押，价值为3500万元，甲公司可以用于分配的财产为9687.5-3500=6187.5(万元)。
   ②确定债权人建设银行的普通债权。由于已设定财产担保的债权不属于破产债权，所以建设银行的普通债权中应当减去已担保的部分，实际为4896.2-3500=1396.2(万元)。
   ③按照破产财产分配的顺序，建设银行的破产债权实际获得318.35万元，即[6187.5万元-250万元(破产费用)-300万元(应付职工工资及劳动保险费用)-410.5万元(应交税金)]÷[27134.6万元(负债总额)-3500万元(有财产担保的债权)-300万元(应付工资及劳动保险费用)-410.5万元(应交税金)]×1396.2万元(建设银行的破产债权)=318.35万元。

根据《企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请前1年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：无偿转让财产的；以明显不合理的价格进行交易的；对没有财产担保的债务提供财产担保的；未到期的债务提前清偿的；放弃债权的。本案中破产企业甲公司对乙公司和丙公司未到期的债务提前清偿的行为，以及放弃丁公司的债权的行为均为可以由管理人撤销的行为。上述违法行为，法律规定，自破产程序终结之日起2年内被查出的，由法院追回财产，依法对破产债权人追加分配。追回的财产共计331万元，即85万元+96万元+150万元=331万元。

A企业可以中止履行合同。根据规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方经营状况严重恶化的，可以中止履行，要求对方提供担保。

首先，抵押合同中，“如B企业不能支付到期货款，该厂房的所有权直接归A企业所有”的条款不合法。根据规定，当事人在订立抵押合同时，不得在合同中约定在债务履行期满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。如果合同中有这样的条款，则该条款无效，即“流质条款无效”。
   其次，抵押合同有效。根据规定，流质条款无效不影响抵押合同其他条款的效力。

D企业的保证期间从2010年6月25日开始计算。根据规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。

①D企业的第一个理由正确。根据规定，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。
   ②D企业的第二个理由不正确。根据规定，在同一债权上既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

A企业有权要求以补偿金支付货款。担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。

A企业应在对B企业提起诉讼的判决生效之日起2年内对D企业提起诉讼。根据规定，在一般保证中，在保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁的判决或者仲裁裁决生效之日起算保证的诉讼时效。保证的诉讼时效期限为2年。

①发起人数额符合《公司法》的规定。根据规定，设立股份有限公司，发起人人数应当为2人以上200人以下，本题中，发起人人数为4名，符合法定人数。
   ②折股比例符合《公司法》的规定。根据规定，有限责任公司变更为股份有限公司时，折合的实收股本总额不得高于公司净资产额。本题中，折股比例并没有超过100%，因此是符合规定的。

①张某不符合担任股份有限公司董事的任职资格。根据规定，个人所负数额较大的债务到期未清偿的，不得担任公司的董事、监事和高级管理人员，张某所欠招商银行到期贷款数额较大，因此不能担任C公司的董事。
   ②王某不符合担任股份有限公司董事资格。根据规定，董事、高级管理人员不得兼任监事，王某是C公司的监事，因此不能再担任本公司的董事。
   ③李某符合担任股份有限公司董事资格。李某在D公司担任总经理不影响其在股份有限公司担任董事。
   ④赵某符合担任股份有限公司董事资格。根据规定，担任破产清算公司、企业的董事或者、厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾3年的，不得担任董事。本题中，赵某自其担任的企业破产清算完结之日起已经超过了3年。
   ⑤钱某不符合担任股份有限公司独立董事资格。根据规定，直接或间接持有上市公司已发行股份1%以上或者是上市公司前10名股东中的自然人股东，不得担任独立董事。本题中，钱某是持有股份有限公司1000万股的股东，在股份有限公司发行5000万元公众股份之后，钱某持有股份有限公司的股份达到7.14%，另外，钱某也是C公司前十名股东中的自然人股东，因此不能担任C公司的独立董事。
   ⑥孙某不符合担任股份有限公司独立董事资格。根据规定，在直接或间接持有上市公司已发行股份5%以上的股东单位或者在上市公司前五名股东任职的人员及其直系亲属，不得担任独立董事。本题中，孙某在本公司的股东D公司处担任副经理，D公司持有上市公司的股份比例超过了5%，并且D公司属于前5名的股东，因此孙某不能担任C公司的独立董事。
   ⑦黄某符合担任股份有限公司独立董事资格。

贾某发明作为治疗疾病用的治疗仪属于可予以授予专利权的项目。根据《专利法》的规定，对于用于诊断或者治疗疾病的仪器、设备或者器械等，如果具备专利条件，可以被授予专利权。本题中，贾某发明的是治疗疾病的仪器，而非仅仅是疾病的诊断和治疗方法，因此是可以授予专利的。

根据《专利法》规定，申请专利的发明创造在申请日以前6个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖性：①在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的；②在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的；③他人未经申请人同意泄露其内容的。本案例中，贾某申请专利的发明创造在申请日以前6个月内在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的，属于丧失新颖性的例外。

国务院专利行政部门没有采纳甲研究所的意见是正确的。根据规定，退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后一年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造，属于职务发明创造。本题中，贾某是在2001年1月14日调至乙单位工作，于2002年6月17日作出发明创造，此时已经超过了1年时间，因此该发明创造并非是职务发明创造。

根据《专利法》的规定，发明专利权的期限为20年，实用新型专利权和外观设计专利权的期限为10年，均自申请日起计算。贾某对该发明创造的申请日是2003年2月16日，因此，贾某的治疗仪专利保护期限可以到2023年2月16日。

①国务院专利行政部门给予丁公司实施强制许可的决定是正确的。根据规定，专利权人自专利权被授予之日起满3年，且自提出专利申请之日起满4年，无正当理由未实施或者未充分实施其专利的，国务院专利行政部门根据具备实施条件的单位或者个人的申请，可以给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可。本案例中，2006年3月2日为专利授予之日，提出专利申请之日为2003年2月16日，丁公司提起专利强制许可的时间是2009年3月4日，分别超过了3年和4年，而且贾某始终未充分实施自己的专利，也未允许他人实施其专利，符合上述实施发明专利强制许可的情形。②丁公司获得许可后需要向贾某支付使用费。根据规定，取得实施强制许可的单位或者个人应当付给专利权人合理的使用费。

①A企业的行为构成侵犯专利权的行为。根据规定，未经专利权人许可，为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本题中，A企业未经贾某许可为生产经营目的在制造该治疗仪，构成侵权。②B高校不构成侵犯贾某的专利权，根据规定，专为科学研究和实验而使用有关专利的，不视为侵犯专利权。本题中，B高校仅仅是为了教学实验所使用贾某的专利，非用于生产经营目的，因此不视为侵犯专利权。

贾某起诉丙公司并没有超过诉讼时效。根据规定，发明专利申请公布后至专利权授予前使用该发明未支付适当使用费的，专利权人要求支付使用费的诉讼时效为2年，自专利权人得知或者应当得知他人使用其发明之日起计算，但是，专利权人于专利权授予之日前即已得知或者应当得知的，自专利权授予之日起计算。本题中，贾某在专利权授予之日前已经得知了丙公司使用其发明未支付使用费的事实，因此诉讼时效应从专利权授予之日开始计算，2006年3月2日为专利授予之日，贾某起诉的时间是2007年2月21日，并未超过诉讼时效。

A公司存在违约行为。因为，B公司依照合同的规定，按时向A公司交付了货物，并且所交付的货物符合质量要求，A公司不按时向B公司支付货款属于没有履行合同义务，当然属于违约行为。

B公司不能要求C公司承担保证责任。根据《担保法》的规定，保证合同必须采用书面形式，其为要式合同。口头的保证合同不发生法律效力。

承兑行不能拒绝支付D公司提示的银行承兑汇票。票据属无因证券，票据关系一经成立，即独立于基础法律关系，承兑行不得以基础法律关系的抗辩事由对抗持票人的票据权利。

D公司在其提示的汇票遭拒绝付款之后，可以向B公司、承兑行、A公司之中的任何一人或数人、全体行使追索权。根据规定，追索权是指持票人在票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因，并在实施行使或保全票据上权利的行为后，可以向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。追索权的行使对象为被追索人，包括出票人、背书人、承兑人和保证人；被追索人对持票人承担连带责任。所以持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。

B公司到A公司所在地的人民法院提起诉讼的做法不符合法律规定。根据规定，当事人因合同履行发生纠纷，选择诉讼解决纠纷应当符合的条件之一是：当事人没有事先或事后约定由仲裁机构裁决的协议，本案中A、B公司在买卖合同中有选择仲裁解决纠纷的约定，所以不能通过诉讼的方式解决纠纷。

张某与甲开发商签订的商品房预售合同有效。因为法律规定，出卖人未取得预售许可而与买受人订立预售合同的，合同无效，但是在起诉前取得预售许可的，合同有效。

张某因小区没有售楼广告所宣传的儿童乐园、游泳池、篮球场等公共设施而要求开发商承担违约责任有法律依据。因为法律规定，有关商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，对出卖人无合同上的约束力。但就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，视为要约。上述内容即使未订入合同，仍属于合同的组成部分，当事人违反这些内容的，承担违约责任。

张某因其购买的商品房的实际面积只有135平方米而要求退房，能得到法律支持。因为法律规定，房屋套内建筑面积或者建筑面积与合同约定的面积误差比绝对值超过3%的，买方可以行使法定解除权。

如甲还有其他行为构成了售房欺诈，受害者最多可以要求甲承担不超过已付房款一倍的惩罚性赔偿金。因为法律规定，由于出卖人行为构成了欺诈，因此买受人可以在解除合同并赔偿损失的前提下，还可以要求出卖人承担不超过已付房款一倍的惩罚性赔偿金。

如张某与甲的售楼合同解除了，则贷款合同也相应解除，甲应将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还给担保权人和张某。因为法律规定，商品房买卖合同无效、被撤销或者被解除，则贷款合同也应相应解除，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还给担保权人和买受人。

张某将上述房子出卖给陈某时，其与李某的租赁合同仍然有效。因为法律规定“买卖不破租赁”。

张某出售上述房子时，作为承租人的李某享有同等条件下的优先购买权。