三、案例题1. 某监理公司与业主签订了委托监理合同后,建设单位将编制监理规划的有关文件交给监理单位,要求监理单位报送监理规划,监理单位收到有关文件后,总监理工程师派负责合同管理的专业监理工程师组织有关人员进行编制,经过45天的编制,完成了监理规划,经监理公司负责人审核批准后,在监理交底会后报送建设单位。
问题:
1.以上关于监理规划的编制有何不妥之处?正确的做法是什么?
2.监理规划内容的针对性要求是什么?
3.监理规划内容的时效性要求是什么?
4.项目监理部监理工作制度包括哪些?
5.建设单位应将哪些文件交给监理公司作为编制监理规划的依据?
(1)不妥之处:由专业监理工程师组织监理规划的编制。
正确做法:由总监理工程师组织监理规划的编制。
(2)不妥之处:45天完成监理规划的编制。
正确做法:在收到有关文件后1个月内完成。
(3)不妥之处:监理规划由监理公司负责人审核批准。
正确做法:经监理公司技术负责人审核批准。
(4)不妥之处:在监理交底会后报送建设单位。
正确做法:在监理交底会前报送建设单位。
2.监理规划内容的针对性要求是:控制目标明确,措施有效,工作程序合理,工作制度健全,职责分工清楚,对监理实践有指导作用。
3.监理规划内容的时效性要求是:在项目实施过程中,应根据情况的变化作必要的调整、修改,经原审批程序批准后,再次报送建设单位。
4.项目监理部监理工作制度有:信息和资料管理制度;监理会议制度;监理工作报告制度,其他监理工作制度。
5.建设单位交给监理单位作为编制监理规划的依据有施工合同、施工组织设计(技术方案)、设计图纸。
2. 某港口的码头工程,在施工设计图纸没有完成前,业主通过招标选择了一家总承包单位承包该工程的施工任务。由于设计工作尚未完成,承包范围内待实施的工程虽性质明确,但工程量还难以确定,双方商定拟采用总价合同形式签订施工合同,以减少双方的风险。施工合同签订前,业主委托了一家监理单位拟协助业主签订施工合同和进行施工阶段监理,监理工程师查看了业主(甲方)和施工单位(乙方)草拟的施工合同条件,发现合同中有以下一些条款:
1.乙方按监理工程师批准的施工组织设计(或施工方案)组织施工,乙方不应承担因此引起的工期延误和费用增加的责任。
2.甲方向乙方提供施工场地的工程地质和地下主要管网线路资料,供乙方参考使用。
3.乙方不能将工程转包,但允许分包,也允许分包单位将分包的工程再次分包给其他施工单位。
4.监理工程师应当对乙方提交的施工组织设计进行审批或提出修改意见。
5.无论监理工程师是否参加隐蔽工程的验收,当其提出对已经隐蔽的工程重新检验的要求时,乙方应按要求进行剥露,并在检验合格后重新进行覆盖或者修复。检验如果合格,甲方承担由此发生的经济支出,赔偿乙方的损失并相应顺延工期。检验如果不合格,乙方则应承担发生的费用,工期不应顺延。
6.乙方按协议条款约定时间应向监理工程师提交实际完成工程量的报告。监理工程师在接到报告3天内按乙方提供的实际完成的工程量报告核实工程量(计量),并在计量前24h通知乙方。
问题:
1.业主与施工单位选择的总价合同形式是否恰当?为什么?
2.请逐条指出施工合同条款中的不妥之处,应如何改正?
3.若检验工程质量不合格,你认为影响工程质量应从哪些主要因素进行分析?
1.不恰当,不宜使用总价合同形式。因为该项目工程量难以确定,风险较大。
2.对题中所列各合同条款指出不妥之处及其改正如下:
(1)“乙方不应承担因此引起的工期延误和费用增加的责任”不妥。改正:乙方按监理工程师批准的施工组织设计(或施工方案)组织施工,不应承担非自身原因引起的工期延误和费用增加的责任。
(说明:如果在答案中包含了“不应免除乙方应承担的责任”的内容,亦可。)
(2)“供乙方参考使用”不妥。改正:保证资料(数据)真实、准确(或作为乙方现场施工的依据)。
(3)“再次分包”不妥。改正:不允许分包单位再次分包。
(4)不妥。改正:乙方应向监理工程师提交施工组织设计,供其审批或提出修改意见 (或监理工程师职责不应出现在施工合同中)。
(5)“检验如果不合格,工期不应顺延”不妥。改正:工期不予顺延。
(6)“监理工程师按乙方提供的实际完成的工程量报告核实工程量(计量)”不妥。改正:监理工程师应按设计图纸对已完工程量进行计量。
3.影响工程质量的主要因素有:①人;②材料和半成品、构配件;③施工方法、工艺;④施工机械、设备;⑤环境。
3. 某业主拟招标选择一家工程咨询公司来编制某项目的可行性研究报告,资格预审后有三家符合标准条件的工程咨询公司参加了投标。本次评标,技术标的权重为70%,商务标的权重为30%。技术标对工程咨询公司的经验、本项目拟采用的咨询方法和项目组人员构成三个分项进行评审,分项权重分别为20%、30%和50%。评标委员会由5人组成,评委们对三家咨询公司的技术标评分结果见表2-1。三家咨询公司的投标报价分别为:A公司120万元,B公司115万元,C公司125万元。
表2-1 技术标评价打分 评委 | 评价内容 | 评委打分 |
A公司/分 | B公司/分 | C公司/分 |
甲 | 公司经验 | 80 | 70 | 90 |
咨询方法 | 90 | 85 | 70 |
人员构成 | 60 | 80 | 70 |
乙 | 公司经验 | 80 | 70 | 80 |
咨询方法 | 90 | 70 | 60 |
人员构成 | 80 | 80 | 80 |
丙 | 公司经验 | 75 | 60 | 90 |
咨询方法 | 60 | 75 | 80 |
人员构成 | 80 | 70 | 90 |
丁 | 公司经验 | 75 | 80 | 70 |
咨询方法 | 80 | 80 | 90 |
人员构成 | 70 | 60 | 80 |
戊 | 公司经验 | 80 | 70 | 90 |
咨询方法 | 70 | 90 | 80 |
人员构成 | 80 | 70 | 90 |
问题:
1.咨询服务招标的评标方法有哪些种类?各自的适用范围是什么?本次采用的评标方法属于何种类型?
2.计算评标结果,并选出中标的工程咨询公司(商务标的评分,以最低报价为100分,其他报价得分按其报价成反比递减)。
咨询服务招标的评标方法有四种:(1)基于质量和费用的评标方法;(2)基于质量的评标方法;(3)最低费用选择方法;(4)基于咨询单位资历的选择方法。
上述评标方法各自适用范围如下:
(1)基于质量和费用的评标方法,在咨询服务招标实践中最为常用,适用于需要同时权衡质量和费用来选择中标单位的咨询服务。
(2)基于质量的评标方法,适用于:①复杂的或专业性很强的任务;②对后续工作影响大,要请最好的专家来完成的任务;③可用不同方法执行、费用不可比的任务。
(3)最低费用选择方法,适用于具有标准或常规性质、一般有公认的惯例和标准、合同金额也不大的咨询任务。
(4)基于咨询单位资历的选择方法,适用于很小的任务。
本次采用的评标方法是:基于质量和费用的评标方法。
2.基于质量和费用的评标方法首先计算技术分,然后计算财务得分。
(1)技术标评审。
(2)商务标评审。
A、B、C三家咨询公司的投标报价中,B公司最低,计为100分;A公司商务标按“反比例递减法”得分:(115/120)×100=95.83;C公司商务标按“反比例递减法”得分: (115/125)×100=92.00。
(3)综合得分(见表2-2)。
表2-2 综合得分表
投标人 |
权重(%) |
A公司/分 |
B公司/分 |
C公司/分 |
技术标 |
70 |
76 |
94 |
80.60 |
商务标 |
3 |
95.83 |
100 |
92.00 |
平均得分 |
100 |
81.95 |
81.80 |
84.02 |
所以根据上述分析结果,应选择C公司。